Решение № 12-37/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Удача» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 24 апреля 2018 года директор ООО «Удача» ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ООО «Удача» в трудовых отношениях с ФИО3 и ФИО2 не состояло и не состоит. Между ФИО4 и ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор на выполнение индивидуально-определенного задания (работы), связанного с исполнением функций повара и возможностью привлечения третьих лиц, что и было сделано ФИО3, которая на период работ с 27 декабря 2017 года по 21 января 2018 года привлекла ФИО2 Гражданско-правовой договор с ФИО2 не заключался. Считает, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, вина ее не установлена.

Кроме того, она надлежащим образом не была извещена о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а также не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены ее права на защиту своих интересов и участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО4 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не обеспечила участие защитника либо представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Прокурор - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Яндимиркина К.Н. просила жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. Полагала, что вина должностного лица - директора ООО «Удача» ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена материалами прокурорской проверки и иными представленными материалами. Пояснила, что доводы жалобы ФИО4 о том, что она не была уведомлена о месте и времени возбуждения дела не соответствуют действительности, так как 15 марта 2018 года в адрес ФИО4 прокуратурой Мариинско-Посадского района было направлено заказное письмо о необходимости явки в прокуратуру района 28 марта 2018 года к 11 час. 00 мин. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ. В день вынесения постановления было установлено, что работниками почтового отделения <данные изъяты> по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> и 22 марта 2018 года были совершены неудачные попытки вручения письма прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из жалобы ФИО4, она не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике поступило 09 апреля 2018 года.

Определением № от 19 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24 апреля 2018 года в 16 час. 00 мин. в помещении Государственной инспекции труда в Чувашской Республике с участием директора ООО «Удача» ФИО4

Из извещения главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 19 апреля 2018 года следует, письмо о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике 24 апреля 2018 года адресовано директору ООО «Удача» ФИО4, ул. Луговая, д.83 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. То есть, в указанном письме нет сведений о населенном пункте, куда направлено письмо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Однако главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 извещение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, не направлено.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о направлении заказного письма с уведомлением от 19 апреля 2018 года о вызове на 24 апреля 2018 года в 16 час. 00 мин. и по адресу нахождения юридического лица ООО «Удача».

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что доводы ФИО4 о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 суду не представлено. При таких обстоятельствах должностным лицом - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 допущено существенное нарушение прав должностного лица ФИО4 на защиту ее прав на непосредственное участие при рассмотрении дела.

К электронному уведомлению, составленному главным государственным инспектором ФИО1, о направлении извещения и копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суд относиться критически и считает, что указанное электронное уведомление не может служить доказательством, подтверждающим надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так как извещение было направлено в адрес СПА-салона, и из указанного документа невозможно проконтролировать получение информации по электронной почте лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения в отношении ФИО4 главным государственным инспектором труда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление от 24 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

При изложенных обстоятельствах судья не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 24 апреля 2018 года № о привлечении директора ООО «Удача» ФИО4 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.С. Димитриева