Приговор № 1-484/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-484/2019№ 1-484/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нефтеюганск 18 декабря 2019 года Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А., защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ФИО1, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах. (дата) года постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, в соответствии ст.32.7 Кодекса Российской Федерации срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения с (дата) года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами (дата) года Вместе с тем, ФИО1, (дата) года, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от (дата) года, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения. (дата) года около (иные данные) минут, возле строения № (адрес), был остановлен автомобиль модели (иные данные) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, (дата) г.р., который после приезда сотрудников полиции вопреки их требованиям, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном возле строения (адрес) согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи, с чем согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) года, был направлен на прохождение освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако находясь в патрульном автомобиле, припаркованном возле строения № (адрес), от медицинского освидетельствования отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы на поведение в быту, в течении календарного года к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению врача психиатр-нарколога № № от (дата) г. Квартников ФИО2, (дата) г.р. не обнаруживает признаки наркомании, имеются признаки алкогольной зависимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как совершение преступления в состоянии опьянения уже прямо предусмотрено диспозицией статьи уголовного закона и не может учитываться дважды. С учетом личности ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать содеянному и будет способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его малолетнего ребенка. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: (иные данные) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Чукомин Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Чукомин Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |