Приговор № 1-96/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

56RS0010-01-2024-000962-67

№1-96/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 24 июля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при помощнике судьи Хмеличенковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Драного А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении АО «...», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, который дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение преступления.

Далее ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 18 часов 33 минут, реализуя совместный, единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, одинаково активно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту АО «...», с неустановленным в ходе следствия номером, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществили расчеты при оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ:

- в 11 часов 05 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек,

- в 11 часов 09 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 1007 рублей 97 копеек,

- в 11 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 918 рублей 46 копеек,

- в 12 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 29 рублей 99 копеек,

- в 12 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 94 копейки,

- в 12 часов 55 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей 98 копеек,

- в 12 часов 56 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 253 рубля 77 копеек,

- в 12 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 98 копеек,

- в 14 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 41 копейка,

- в 14 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 408 рублей 74 копейки,

- в 14 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 97 копеек,

- в 16 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 845 рублей 96 копеек,

- в 16 часов 13 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек,

- в 16 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 215 рублей 84 копейки,

- в 18 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 994 рубля 91 копейка,

- в 18 часов 31 минуту в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек,

- в 18 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 79 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7622 рубля 68 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в присутствие защитников – адвокатов Галимова А.Т. и Пичугиной Р.К.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2 встретили общего знакомого Потерпевший №1, который попросил их сходить в банкомат «...» по адресу: <адрес> с банковской карты АО «...» снять ему пенсию, в какой сумме не помнит, и принести сразу деньги, поскольку он сломал ногу и ему сложно передвигаться. Он и ФИО2 согласились помочь Потерпевший №1, последний передал свою банковскую карту ФИО2, назвал пин-код. После этого они с ФИО2 пошли на кладбище и вернулись в <адрес> примерно к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ. Сразу прошли к отделению «...», где ФИО2 вставил банковскую карту Потерпевший № 1 в банкомат «...» и ввел пин-код, но пин-код Потерпевший №1 назвал неправильный и они не смогли снять для него деньги. Решили больше не рисковать и не пытаться снять деньги с карты Потерпевший №1, чтобы не заблокировать его банковскую карту. В это время он решил похитить деньги с карты Потерпевший №1, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 покупки, о чем сообщил ФИО2 и предложил последнему сделать это вместе. ФИО2 согласился. Ни ему, ни ФИО2 Потерпевший №1 не должен был деньги, не разрешал им тратить его деньги ни каким образом, просил только снять и сразу отдать деньги. Сразу после этого они с ФИО2 стали ходить по магазинам в городе Гае и рассчитываться за покупки картой Потерпевший №1 магазины заходили, когда вместе, когда по очереди, иногда по общей договоренности в магазин заходил один ФИО2 Приобретали товары в магазинах, рассчитываясь денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, используя его банковскую карту, которую прикладывали к терминалу оплаты. Введение пин-кода при этом не требовалось. Все покупки совершали по общей договоренности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек, в 11 часов 09 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 1007 рублей 97 копеек, в 11 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 918 рублей 46 копеек, в 12 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 29 рублей 99 копеек, в 12 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 94 копейки, в 12 часов 55 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей 98 копеек, в 12 часов 56 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 253 рубля 77 копеек, в 12 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 98 копеек, в 14 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 41 копейка, в 14 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 408 рублей 74 копейки, в 14 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 97 копеек, в 16 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 845 рублей 96 копеек, в 16 часов 13 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек, в 16 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 215 рублей 84 копейки, в 18 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 994 рубля 91 копейка, в 18 часов 31 минуту в магазине «....» по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 79 копеек. Всего вместе с ФИО2 похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 7622 рубля 68 копеек. Больше похищать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не собирались. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у него, на следующий день он отдал её Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 129-133, 138-142/.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО1 встретили общего знакомого Потерпевший №1, который попросил их сходить в банкомат «...» по адресу: <адрес> с банковской карты АО «...» снять ему пенсию, в какой сумме не помнит, и принести сразу деньги, поскольку он сломал ногу и ему сложно передвигаться. Он и ФИО1 согласились помочь Потерпевший №1, последний передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код. После этого они с ФИО1 пошли на кладбище и вернулись в <адрес> примерно к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ. Сразу прошли к отделению «...», где он вставил банковскую карту ФИО3 в банкомат «...» и ввел пин-код, но пин-код Потерпевший №1 назвал неправильный и они не смогли снять для него деньги. Решили больше не рисковать и не пытаться снять деньги с карты Потерпевший №1, чтобы не заблокировать его банковскую карту. В это время ФИО1 решил похитить деньги с карты Потерпевший №1, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 покупки, о чем сообщил ему и предложил сделать это вместе. Он согласился. Ни ему, ни ФИО1 Потерпевший №1 не должен был деньги, не разрешал им тратить его деньги ни каким образом, просил только снять и сразу отдать деньги. Сразу после этого они с ФИО1 стали ходить по магазинам в городе Гае и рассчитываться за покупки картой Потерпевший №1 магазины заходили, когда вместе, когда по очереди, иногда по общей договоренности в магазин заходил только он один. Приобретали товары в магазинах, рассчитываясь денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, используя его банковскую карту, которую прикладывали к терминалу оплаты. Введение пин-кода при этом не требовалось. Все покупки совершали по общей договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек, в 11 часов 09 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 1007 рублей 97 копеек, в 11 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 918 рублей 46 копеек, в 12 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 29 рублей 99 копеек, в 12 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 94 копейки, в 12 часов 55 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей 98 копеек, в 12 часов 56 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 253 рубля 77 копеек, в 12 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 98 копеек, в 14 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 41 копейка, в 14 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 408 рублей 74 копейки, в 14 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 97 копеек, в 16 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 845 рублей 96 копеек, в 16 часов 13 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек, в 16 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 215 рублей 84 копейки, в 18 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 994 рубля 91 копейка, в 18 часов 31 минуту в магазине «....» по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 79 копеек. Всего вместе с ФИО1 похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 7622 рубля 68 копеек. Больше похищать денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не собирались. Банковская карта Потерпевший №1 осталась у ФИО1, на следующий день последний отдал её Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 85-89, 94-98/.

Оглашённые показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объёме, пояснили, что намерены возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб, просили назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой с учётом их материального положения.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он находится на пенсии по возрасту, не работает. Получает ежемесячно пенсию в размере 18000 рублей, на которую проживает. Иных источников дохода не имеет. Кредитных обязательств не имеет, ежемесячно покупает продукты питания, вещи первой необходимости, на личные нужды остается около 6000 рублей. Оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 5000 рублей. Проживает в двухкомнатной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Иного движимого, а также недвижимого имущества в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он сломал ногу, лечился, но и в настоящее время ему сложно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ утром на улице около дома встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО1 Попросил последних снять его пенсию через банкомат «...» с его банковской карты АО «...», пояснил, что ему самому тяжело идти к банкомату. ФИО1 и ФИО2 согласились, он передал им свою банковскую карту, которую взял ФИО2, но точно не помнит, назвал пин-код от своей карты. ФИО2 и ФИО1 собирались идти на кладбище, но сказали, что успеют к 11 часам попасть к банкомату. В тот день они к нему так и не вернулись. Его банковскую карту на следующий день ему домой принес ФИО1 без денег. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по своему счету из банка АО «...», которую приобщил к материалам уголовного дела. Изучив информацию, указанную в выписке, обнаружил, что по его карте совершались платежи в магазинах <адрес>, а именно: в 11 часов 05 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек, в 11 часов 09 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 1007 рублей 97 копеек, в 11 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 918 рублей 46 копеек, в 12 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 29 рублей 99 копеек, в 12 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 94 копейки, в 12 часов 55 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей 98 копеек, в 12 часов 56 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 253 рубля 77 копеек, в 12 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 98 копеек, в 14 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 41 копейка, в 14 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 408 рублей 74 копейки, в 14 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 97 копеек, в 16 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 845 рублей 96 копеек, в 16 часов 13 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек, в 16 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 215 рублей 84 копейки, в 18 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 994 рубля 91 копейка, в 18 часов 31 минуту в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 79 копеек. Всего на общую сумму 7622 рубля 68 копеек. Указанные покупки он не совершал, так как в это время его банковская карта находилась у ФИО1 и ФИО2 В выписке указано местное время. Счет открывал в отделение АО «...» <адрес>. В выписке указан размер получаемой им пенсии. Никаких долгов у него ни перед ФИО2, ни перед ФИО1 нет, тратить свои деньги он им не разрешал, попросил их только снять деньги с его карты и принести ему их. В результате ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7622 рубля 68 копеек. Ущерб является для него значительным. Мобильный банк у него не подключен, поэтому смс-сообщения о движении по счету не получал. ДД.ММ.ГГГГ он сам пошел снимать свои деньги, но их оказалось недостаточно. После чего прошел в отделение банка, где получил выписку по счету и обнаружил оплаты товаров в магазинах, которые не совершал. Понял, что ФИО2 и ФИО1 похитили его деньги, после чего обратился в полицию /т. 1 л.д. 34-38/.

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 записи с камер видеонаблюдения на диск CD-R, скриншот /т. 1 л.д. 9-13/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>, помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Пичугиной Р.К. пояснил, что в осмотренных магазинах ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 рассчитывался за товары денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с использованием банковской карты последнего /т.1 л.д. 14-23/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Пичугиной Р.К. осмотрен диск с видеозаписями, скриншот, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что на видеозаписях и скриншоте зафиксированы он и ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /т.1 л.д. 55-58/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Галимова А.Т. осмотрен диск с видеозаписями, скриншот, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что на видеозаписях и скриншоте зафиксированы он и ФИО2 в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 /т.1 л.д. 59- 62/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший № 1 осмотрена выписка по банковскому счету, установлено, что документ содержит следующую информацию: клиент Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета: <адрес>, номер счета №. Совершены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей 99 копеек, в 11 часов 09 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 1007 рублей 97 копеек, в 11 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 918 рублей 46 копеек, в 12 часов 27 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 29 рублей 99 копеек, в 12 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 94 копейки, в 12 часов 55 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 59 рублей 98 копеек, в 12 часов 56 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 253 рубля 77 копеек, в 12 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 98 копеек, в 14 часов 20 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 954 рубля 41 копейка, в 14 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 408 рублей 74 копейки, в 14 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 299 рублей 97 копеек, в 16 часов 12 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 845 рублей 96 копеек, в 16 часов 13 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 319 рублей 99 копеек, в 16 часов 22 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 215 рублей 84 копейки, в 18 часов 30 минут в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 994 рубля 91 копейка, в 18 часов 31 минуту в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 7 рублей 99 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине «...» по адресу: <адрес> на сумму 91 рубль 79 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в выписки зафиксирован размер получаемой им пенсии, а также оплата покупок, которые совершал не он /т.1 л.д. 64-66/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в размере 7622 рубля 68 копеек группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Так, из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что именно ими ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства потерпевшего в размере 7622 рубля 68 копеек группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, которые они потратили на личные нужды, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях подтвердил наличие у него банковской карты с банковским счётом АО «...», открытым на его имя, а также списание с банковского счёта денежных средствах в размере 7622 рубля 68 копеек без его разрешения.

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с показаниями подсудимых, положенными в основу приговора.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимых и потерпевшего.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

С объективной стороны подсудимые похищали с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 тайно.

При этом, они реализовали свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, путём проведения оплаты товаров в различных магазинах <адрес> банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

С субъективной стороны подсудимые действовали умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, которые им не принадлежат, без разрешения потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что причиненный ущерб в размере 7622 рубля 68 копеек для него не является значительным, поскольку является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 18000 рублей, на которую проживает. Иных источников дохода не имеет. Кредитных обязательств не имеет, ежемесячно покупает продукты питания, вещи первой необходимости, на личные нужды остается около 6000 рублей. Оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 5000 рублей. Проживает в двухкомнатной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Иного движимого, а также недвижимого имущества в собственности не имеет.

Кроме того, хищением денежных средств в размере 7622 рубля 68 копеек потерпевший не был поставлен в тяжёлое материальное положение, исковые требования ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления в несколько раз ниже дохода потерпевшего и на 2622 рубля 68 копеек превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Между действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое объективное подтверждение в судебном заседании. Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что после того как потерпевший Потерпевший №1 передал банковскую карту и сообщил пин-код с просьбой помочь снять денежные средства и принести их совместно с банковской картой, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, который дал свое согласие.

Кроме того, о том, что кража подсудимыми была совершена по предварительному сговору свидетельствует распределение ролей, а также динамика совершения преступления, в том числе слаженность и согласованность действий каждого, направленных на достижение преступного результата. Кроме того, указанный признак подтверждается тем, что подсудимые были ранее знакомы между собой, имели доверительные отношения, договорились заранее совместно совершить преступление для того, чтобы в последующем совершить покупки в магазинах <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им преступлении доказанной, в связи с чем, они подлежат наказанию за его совершение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения хищения, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершили тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явка с повинной /т. 1 л.д. 72-74, 116-118/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые подробно рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ими преступления, давали подробные, признательные показания в ходе предварительного следствия, в ходе проведения осмотров видеозаписей, указали на место и способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ими преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации /т. 1 л.д. 99/, не судим /т. 1 л.д. 100-104/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /т. 1 л.д. 105-106/, состоит на воинском учете /т. 1 л.д. 112/, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 108-111/, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации /т. 1 л.д. 143/, не судим /т. 1 л.д. 144-149/, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит /т. 1 л.д. 150-151/, состоит на воинском учете /т. 1 л.д. 156/, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 153-155/, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитывается состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение – ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью, имеющей инвалидность, осуществляет за матерью уход, ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, проживает в гражданском браке с сестрой подсудимого ФИО1, имеющей инвалидность, осуществляет за ней уход.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимых после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, написании явки с повинной, наличия заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимых, которые работают без оформления трудовых отношений, имеют доход, являются лицами трудоспособного возраста, инвалидности не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд считает необходимым предоставить ФИО1 и ФИО2 рассрочку уплаты штрафа, поскольку немедленная уплата штрафа для них затруднительна.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимых.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 68/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 15 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 2000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 15 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 2000 рублей.

Уплату штрафа производить после вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование – Отд МВД России по Гайскому городскому округу; адрес: 462630, Оренбургская область, город Гай, улица Молодежная, дом №6А, тел.: <***>; ИНН <***>, КПП 560401001, ОГРН <***>, ОКАТО 53413000000, р/счет <***>, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, город Оренбург, БИК 015354008; л/счет <***>, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/счёт <***>); КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных судами по уголовным делам), УИН 18855624010190001455 (ФИО2), 18855624020190001454 (ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– четыре видеозаписи, скриншот, выписку из АО «...» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-96/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова