Решение № 2А-1029/2025 2А-10642/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-1029/2025

Дело № 2а-1029/2025 (2а-10642/2024;)

50RS0<№ обезличен>-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Азбука уюта" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш. К., судебному приставу исполнителю ФИО1 Ю.А., ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азбука уюта" обратилось в суд с административным иском, просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средств, как не соответствующее Жилищному кодексу РФ и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование иска приведено, что в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-СД был наложен арест на денежные средства общества на сумму 25384432,38 руб. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку денежные средства, находящиеся на данном денежном счете, имеют целевое назначение, предназначены для перечисления ресурсоснабжающим организациям в оплату предоставляемых коммунальных услуг. В случае обращения взыскания на данные денежные средства у сродственников возникнет задолженность за потребляемые коммунальные услуги и ограничение подачи ресурсов на дом, что будет иметь социально значимые негативные последствия, обращения взыскания на данные денежные средства недопустимо. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, по которому взыскателю в 2022 году по платежному поручению были перечислены денежные средства в размере 4850000 руб. Также <дата> на основании инкассового поручения 1 от <дата> была погашена задолженность по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата>, однако исполнительное производство не окончено.

В судебном заседании представитель ООО "Азбука уюта" ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Химкинский ФИО4 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш.К., судебный пристав исполнитель ФИО1 Ю.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Химкинский водоканал" по доверенности ФИО10 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго", СПАО "ИНГОССТРАХ", ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", начальник отдела-страший судебный пристав ФИО11 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> врио начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 Ш.К. вынесено постановление <№ обезличен> об обращении взыскания на денежные средства ООО "Азбука уюта", находящиеся на счете <№ обезличен> в ПАО Росбанк, в рамках сводного исполнительного производства <№ обезличен>-СД, состоящего из следующих ИП: <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, на общую сумму 28390367,82 руб.

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 81 Закона <№ обезличен> постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

По смыслу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В силу части 6 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 175 ЖК РФ, специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса (часть 1). На денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании (часть 6).

Из материалов дела не следует, что ООО "Азбука уюта" в ПАО Росбанк открыт специальный счет в соответствии с положениями сь.175 ЖК РФ, напротив, из материалов дела следует, что расчетный счет на <№ обезличен> поступают денежные средства от уставной деятельности.

Таким образом, поскольку расчетный счет <№ обезличен>, открытый административным истцом в ПАО Росбанк для ведения уставной деятельности, не является специальным счетом, денежные средства, находящиеся на нем, являются собственностью ТСН, следовательно, в силу части 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете, в первую очередь должно быть обращено взыскание.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. исполнительные производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата>, <№ обезличен>-ИП от <дата> окончены, отменены все меры принудительного взыскания.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление от <дата> отменено, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует, права истца действиями судебного пристава не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Азбука уюта" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 Ш. К., судебному приставу исполнителю ФИО1 Ю.А., ФИО1 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления 3м 50043/24/1559501 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Судья Е.В. Попова