Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1157/2021

Дело №

34RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Абсолют Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решение финансового уполномоченного, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, в обоснование указав, что потребитель финансовой услуги, ФИО2, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» суммы неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-172975/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2, удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в размере 228 965,26 руб. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку не применены положения ст. 333 ГК РФ, просит отменить указанное решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскать судебные расходы.

Представитель заявителя ООО «Абсолют Страхование» не явился, общество извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2, не явился, извещен надлежаще.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в дело представлены письменные пояснения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф З "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-172975/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2, удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в размере 228 965,26 руб.

Как следует из указанного решения и материалов дела, при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально ООО «Абсолют Страхование» выдали ФИО8 направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» получили от представителя потребителя ФИО5 претензию о выплате величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО6 выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 5 316,23 рубля.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, со страховой компании в пользу истца, взысканы: страховое возмещение 52 000 руб., иные причитающиеся суммы. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потребителя ФИО7 обратился с претензией о выплате неустойки, в размере 236 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Абсолют Страхование» выплатили неустойку, согласно платёжного поручения № в размере 7 114,74 рубля.

Впоследствии, полагая сумму неустойки заниженной ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое решение №У-20-172975/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-172975/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку таковое принято обосновано на законных основаниях, при этом полагает возможным разрешить спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, размер добровольно выплаченной неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки взысканной оспариваемым решением, до 100 000 рублей.

Судебные расходы в настоящем случае взысканию не подлежат, поскольку, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий определяемых федеральным законом, сам же потребитель являющейся заинтересованным лицом, в настоящем споре не выступает стороной, с которой возможно взыскание расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Абсолют Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об отмене решение финансового уполномоченного, снижении неустойки – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере №У-20-172975/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 к ООО «Абсолют Страхование» изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 228 965,26 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина