Приговор № 1-106/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

УИД 27RS0010-01-2024-000716-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 19 июля 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Щербакова Н.К.,

защитника адвоката Дроздовой О.А., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера,

подсудимого ФИО4

при секретаре Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении: ФИО4 ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ФИО2, разведенного, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, находясь на участке лесного массива (<адрес> расположенного на расстоянии 423 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака 6.11 «Наименование объекта» «<адрес>», находящегося на расстоянии <адрес> километра от <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения рода конопли, при этом предполагая о возможности использования данного растения как наркотического средства, умышленно в вышеуказанный период времени с указанных растений оборвал макушечные части и листья, и положил их в имеющийся при себе полимерный пакет, после чего, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут перевез указанный пакет на неустановленном в ходе следствия автомобиле в <адрес>, где на чердаке положил указанные части наркотикосодержащих растений рода конопли на газетный лист сушиться, тем самым ФИО4 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 126,2 г., что образует крупный размер.

После чего ФИО4, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели его сбыта, находясь на чердаке <адрес> разложил ранее приобретенную им растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в 2 полимерных прозрачных пакета, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 126,2 г. в шкафу на кухне вышеуказанной квартиры, тем без цели его сбыта в крупном размере до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся суду пояснил, что действительно незаконно приобрел и хранил марихуну, которая у него впоследствии изъята сотрудниками полиции. От дачи показаний ФИО4 отказался.

Из показаний ФИО4 данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке на речке «Харпичан» которая расположена недалеко от <адрес>. Ввиду отсутствия определенных видов рыб для лова в речке «Дуки» он решил съездить на знакомые ему места, а именно на речку «Харпичан». В тот день он был один и никого поблизости возле него не было. В ходе рыбалки он периодически заходил в лесной массив где собирал дрова для костра или справлял естественные нужды. Так примерно в обеденное время около 14 час. 00 мин. войдя в лесной массив он обратил внимание на кусты дикорастущего растения. Примерно там находилось около 5 кустов. По внешнему виду кусты являлись растением конопли которые содержат наркотикосодержащие вещества. В тот момент у него возникло желание сорвать части растений для последующего личного потребления. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он вырвал данные кусты после чего стал обрывать верхушечные части, которые стал складывать в имеющийся при нем черный пакет. Когда он все уложил в пакет, оставшиеся стволы с корнями бросил на землю в том месте где их и обнаружил. По времени у него ушло около 10 минут. На рыбалке он был до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после чего отправился к себе домой на адрес <адрес>. До дома он добирался на «попутке», а именно на лесовозном автомобиле, марку и государственный номер, в том числе и данные водителя он не запомнил, таким же способом он добирался до <адрес> с <адрес>. При нем находился черный пакет с оборванными верхушечными частями конопли. По пути до дома он нигде не останавливался и никому ничего не рассказывал. В то время, как и на настоящий момент по вышеуказанному адресу он проживал один, по прибытии домой, а именно в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он достал черный пакет из которого извлек оборванные части растения конопли и разложил их на газетный лист на чердаке дома с целью дальнейшего высушивания. Пакет в котором он перевез части растения с места рыбалки до дома сжег в печи. В момент высушивания частей растений, к нему в гости никто не заходил, и ничего не видел. Сам никому ничего не рассказывал, и не показывал. После высушивания, полученную массу он находясь на чердаке убрал в два целлофановых прозрачных пакета которые потом поместил на кухне своего дома в шкаф гарнитура. Более точную дату и время не вспомнил но несколько раз он доставал высушенные части которые смешивал с табаком и потреблял путем курения, все это происходило за период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ не более 1 раза в месяц. Употреблял он данное вещество находясь один дома, и также об этом никому не сообщал. Цели сбывать данное вещество кому-либо у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу своего местожительства куда примерно в обеденное время около 13 час. 00 мин. пришли сотрудники полиции с которыми находились несколько жителей <адрес>. Сотрудники полиции предъявили ему судебное решение о производстве обыска в котором он поставил собственноручно свою подпись. Так же сотрудники полиции сообщили ему порядок проведения обыска и разъяснили его права которые ему были понятны, о чем он поставил свои подписи. В участии понятых которых он знал, как своих соседей (жителей <адрес>) не возражал, и каких-либо замечаний о их присутствии не имел. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него вещества запрещенные в гражданском обороте сообщил, что действительно в доме в шкафу кухонного гарнитура хранит высушенные части растения «конопли», после чего показал их сотрудникам полиции. В проведении обыска им не препятствовал, и выдал добровольно два целлофановых пакета с растительной массой. Указанные пакеты с веществом были изъяты и упакованы, после чего опечатаны и оснащены пояснительной надписью на которой он собственноручно поставил свою подпись и все участвующие лица.(т.1 л.д.42-45, 93-95)

Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе проверки показаний на месте, указав место, где он обнаружил кусты растения конопля и место где незаконно хранил наркотическое средство марихуану до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.70-71).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы, иными документами.

Так согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, (оперуполномоченные ФИО3 по <адрес>) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, следует, что в ФИО2 по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что житель <адрес> ФИО4 ФИО18, который проживает по адресу <адрес> занимается культивацией, хранением, а также потреблением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от следователя поступило поручение о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу <адрес>. Они направились на вышеуказанный адрес, для проведения следственного действия-обыск. Перед проведением обыска были приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №5, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. По прибытию на адрес, дверь квартиры открыл мужчина, они представились, предъявив служебные удостоверения последнему, мужчина, представился данными ФИО1, далее они ознакомили его с постановлением о проведении обыска в жилище, на котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Они прошли в дом, где ФИО1 был задан вопрос, имеются ли предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на, что ФИО1 ответил имеется растительная масса-конопля и с полки нижнего шкафа, расположенного слева при входе на кухню достал два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим запахом. Данные пакеты были упакованы в один бумажный конверт, оклеены липкой лентой скотч, к которому был прикреплен белый отрезок бумаги с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. По окончанию обыска оперуполномоченным ФИО2 по <адрес> Свидетель №2 был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 49-51, 52-54, 55-57).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (понятые) данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были приглашены поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу <адрес>.5 <адрес> у ФИО1 жителя <адрес>. Перед обыском сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него имеется растительная масса-конопля, которую он хранит для личного потребления, затем, ФИО1 находясь на кухне квартиры достал из кухонного шкафа, расположенного слева при входе на кухню два полиэтиленовых пакета с растительной массой в каждом. Данные пакеты с растительной массой сотрудники полиции изъяли, поместив их в бумажный конверт, который опечатали бумажной биркой с пояснительной запиской, на которой участвующие лица поставили свои подписи, также они были ознакомлены с протоколом обыска, в котором постаивали свои подписи. Более в ходе обыска ничего изъято не было. ( т. 1 л.д.76-78,79 -81)/

В соответствии с протоколом обыска в жилище по адресу <адрес>.5 <адрес> у ФИО4 ФИО19 С.Г. В ходе обыска изъято два полиэтиленовых пакета растительной массой со специфическим запахом (т.1, л.д. 6-8).

По заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование, растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 126,2г. (т.1, л.д. 25-27).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2024произведен осмотр изъятой растительной массы весом 126,2 грамм (л.д. 96-97).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров, заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным, не оспаривал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Это объективно подтверждено показаниями свидетелей, которые пояснили, что в ходе проведения следственных мероприятий у ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуанна в крупном размере.

Следственное действие обыск в жилище у ФИО4 в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии понятых, на основании постановления следователя. В последствии производство обыска признано законным.

То обстоятельство, что изъятое вещество является наркотическим средством, подтверждено заключением эксперта. У суда нет оснований ставить под сомнение научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения ФИО4 наркотического средства суд считает установленным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО4 квалифицированы верно.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, вменен ФИО5 обосновано, исходя из количества изъятого наркотического средства определенного заключением эксперта № 263э от 24.03.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд соглашается с заявлением государственного обвинителя об излишней квалификации действий ФИО4 по признаку незаконной перевозки. Учитывая, что ФИО4 просто хранил при себе наркотическое средство при краткосрочной поездке на попутном автомобиле без его сокрытия, в специально оборудованных тайниках, багаже, одежде, а также в полостях тела человека и т.п. суд полагает, что данные действия полностью охватываются незаконным хранением.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленной характеристики следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно

По сведениям, представленным КГБУЗ «Солнечная центральная районная больница» подсудимый ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО4, обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков, о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у него в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые сформировались в результате пристрастия к наркотическим веществам. Однако степень личностных изменений в настоящее время у него такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертного отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность (т.1 л.д.66-68).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, ввиду того, что обстоятельства его совершения, а именно приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен только один основной вид наказания – лишение свободы. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который охарактеризован посредственно, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления осужденного отбытия им основного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязать его ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение, пройти курс лечения от наркомании, обратившись к врачу наркологу по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- растительную массу зеленого цвета весом № грамм, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков