Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело № 2-1294/2019

64RS0043-01-2019-001365-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора иные данные стоимостью 29990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает сеть WI-FI. Истец обратился в сервисный центр иные данные, в котором проведена диагностика и проведен гарантийный ремонт: замена WI-FI модуля согласно акта выполненных работ от 05.10.2018 года. После ремонта недостаток вновь проявился, в связи с чем истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения возникновения недостатка. Согласно экспертному исследованию №397ПД/18 недостаток в телевизоре подтвержден. 23.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 29.11.2018 года, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 29990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, курьерские расходы в размере 58 руб., неустойку в размере 29990 рублей с 11.12.2018 года по 22.03.2019 года, а также по 1% с 23.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, а также просил отказать во взыскании досудебной экспертизы.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 28.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора иные данные стоимостью 29990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает сеть WI-FI.

Истец обратился в сервисный центр LG Волга Сервис г. Саратов, в котором проведена диагностика и проведен гарантийный ремонт: замена WI-FI модуля согласно акта выполненных работ от 05.10.2018 года.

После ремонта недостаток вновь проявился, в связи с чем истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения возникновения недостатка.

Согласно экспертному исследованию №397ПД/18 недостаток в телевизоре подтвержден.

23.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 29.11.2018 года, однако ответ на претензию не поступил.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО иные данные».

Согласно заключению эксперта № 61ЭС/19 от 08.05.2019 года в телевизоре иные данные имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: отсутствует подключение к сети интернет по средствам беспроводного соединения WI-FI. Каких-либо других недостатков или дефектов телевизора в рамках исследования не выявлено. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации в телевизоре не выявлено. Причины возникновения выявленного и заявленного недостатка телевизора в виде отсутствия подключения сети интернет по средствам беспроводного соединения WI-FI, является аппаратная неисправность, а именно следствие скрытого производственного дефекта электронных компонентов модуля платы WI-FI, проявившейся в процессе эксплуатации телевизора по прямому назначению.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы данного экспертного заключения в полном объеме.

Согласно подп. «в», «г» и «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Заслушав стороны, допросив эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющийся в товаре недостаток, следует отнести к существенному недостатку по признаку его неоднократности, т.е. возникновению вновь после его устранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 29900 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в день за период с 11.12.2018г. по 22.03.2019г. в сумме 29990 руб., а также по 1% от стоимости товара в день (по 300 руб.), начиная с 23.03.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представителем ответчика представлено заявление, в котором просит снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Размер неустойки с 11.12.2018 года по 22.05.2019 года составляет 48737 руб. (163 дней Х 299 руб.)

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, и снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ, до 0,2% от стоимости товара, что составляет 9747,40 руб. за период с 11.12.2018 г. по 22.05.2019г. (29900руб.*0,2%)* 163 дня).

Что касается требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела не представляется возможным определить ее соответствие критериям несоразмерности, таким как, значительное превышение неустойки размера убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств и длительность их не исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 299 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25%, что составляет 10036,85 руб. (29900 руб. + 9747,40 руб. +500 руб.)*25%).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом проведенного досудебного экспертного исследования, а также почтовые расходы в размере 58 руб., поскольку данные расходы были необходимы, и связаны с рассмотрением дела, оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО иные данные» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 1689,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО1 стоимость телевизора иные данные в размере 29900 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку в размере 9747,40 руб. за период с 11.12.2018 г. по 22.05.2019г., неустойку начиная с 23.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 299 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 25% в сумме 10036,85 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 58 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» телевизора иные данные в полной комплектации.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1689,42 руб.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ООО иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов