Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1033/2019

25RS0029-01-2019-000412-47

Дело № 2-1033\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанными требованиями, уточненными в судебном заседании, ссылаясь на то, что в ее собственности, а также в собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 находилась квартира, расположенная по адресу: XXXX. Каждому принадлежало по XXXX доле.

В ДД.ММ.ГГ году данную квартиру мы решили совместно продать за сумму в 7100 000 рублей и денежные средства разделить следующим образом: ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 4 600 000 рублей, денежные средства в размере 2 500 000 рублей истице и ответчику по 1 250 000 рублей каждой.

ДД.ММ.ГГ была заключена купли-продажи. Денежные средства, предназначенные ФИО4 и ФИО3 были переданы им в день подписания соглашения, а денежные средства, которые предназначались для истицы и ответчика положены покупателями в банковскую ячейку.

После того как сделка была зарегистрирована, ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что у истицы не было возможности забрать денежные средства в тот день с банковской ячейки, ее мать, ответчик по делу, забрала также денежные средства предназначенные для истицы с последующей ей передачей.

Денежные средства ответчик так и не передала, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, показаниями ответчика, данными в рамках КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Сумма 1 250 000 подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска) составляет 279 086,93 рублей.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09. 2016 года по дату вынесения решения, далее по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности ФИО5 на иске настаивали, пояснили, что ответчик должна была передать денежные средства истице, но не передала, обещала приобрести квартиру в собственность истицы, но квартиру приобрела на свое имя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве о том, что при продаже квартиры в г. Владивостоке договоренность между собственниками указанной квартиры о конкретной сумме денежных средств, причитающейся каждому после продажи квартиры, отсутствовала.

Часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, ответчик получила и обещала истице, что, когда у нее появятся деньги, она приобретет квартиру для того, чтобы дочь могла проживать в ней отдельно.

Ответчиком на собственные деньги была приобретена квартира по адресу: XXXX, однако истица отказалась в ней проживать по причине того, что указанная квартира оформлена ответчиком не на нее (выписка из ЕГРН находится в материалах дела).

Денежных средств от истицы, которые она просит взыскать в свою пользу, ответчик не получала.

Требований о возврате каких-либо денежных средств истица в адрес ответчика никогда не заявляла.

О том, что у истицы имеются денежные претензии ответчик не предполагала и узнала об этом только ДД.ММ.ГГ со слов оперуполномоченного ОУР ОП XXXX УМВД России по г. Владивостоку капитана полиции ФИО7

Принадлежащих истице денежных средств ответчик не получала, незаконным способом их не приобретала и не сберегала, каких- либо доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства принадлежали именно истице, а не ответчику, не имеется.

Ответчик фактически получила деньги только ДД.ММ.ГГ.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГ за 7100 000 (семь миллионов сто тысяч) рублей была продана принадлежащая в равных долях истице, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: XXXX. По договоренности ФИО3 были переданы денежные средства в размере 4 600 000 рублей.

Доказательства того, денежные средства в размере 2 500 000 рублей должны были быть поделены между сторонами в равных долях отсутствуют, в то же время, учитывая равные доли сторон в праве собственности на указанную квартиру и при отсутствии иной договоренности, данные денежные средства подлежали разделу между сторонами в равных долях.

ДД.ММ.ГГ ответчиком была получена вся денежная сумма, однако доля, причитающаяся истице, последней не передана.

Обстоятельства приобретения ответчиком квартиры на свое имя, свидетельствуют об отсутствии ее намерения распорядиться денежными средствами в интересах истицы.

В связи этим имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 250 000 рублей как неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сторонами даны различные пояснения об условиях договоренности об использовании этих денежных средств. Так, истица утверждала, что ответчик должна была приобрести на эти денежные средства квартиру на имя истицы, ответчик договоренность о приобретении квартиры на имя истицы оспаривала. Бесспорных доказательств в данной части ни одной из сторон не представлено.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о том, что истица считает, что часть денежной суммы должна быть передана ей, о чем она узнала только после обращения истицы в полицию, заслуживают внимания.

На основании положений приведенной нормы суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, когда ответчику стало известно об этих требованиях.

Объяснение в ОМВД по г. Уссурийску в связи с обращением истицы было дано ответчиком ДД.ММ.ГГ, следовательно с этой даты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "XXXX".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов истицей представлен, в связи с уточнением требований7,50% проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7,50% : 1 250 000 рублей х 7,75% х 52 дня \365= 13 801,37 рублей. Процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7,75%: 1 250 000 рублей х 7,75% х 130 дней \365= 238 424,90 рублей

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о начислении процентов до исполнения решения суда является обоснованными.

Проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ до исполнения решения суда без указания размера ключевой ставки, т.к. в этом случае расчет производится судебным приставом-исполнителем исходя из действующих в период расчета ставок.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 252 226, 27 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 711 рублей, всего ко взысканию 1 517 937, 27 рублей.

В остальной части взыскания госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019