Решение № 12-42/2025 12-450/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-42/2025

УИД 76RS0016-01-2024-006632-87

Дело № 12-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 12 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Мозжухин А.А.,

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

представителей территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-808А/2024 от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-808А/2024 от 03.12.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

11.12.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В частности заявитель указывает, что его автомобиль Тойота Королла был припаркован у <адрес>, а не по адресу: <адрес>, кроме того, автомобиль был припаркован с заглушенным двигателем вдоль дороги на обочине, расположенной на одном уровне с дорогой, не имеющей бордюрного ограждения, но имеющая гравийную основу, кроме того, «Дозор МП» целенаправленно зафиксировал только один автомобиль, хотя на заднем плане не зафиксирован автомобиль Форд, фиолетового цвета, который неподвижно стоит 2 года на детской площадке, так и другие автомобили, припаркованные в 8-10 метрах от проезжей части, кроме того, просил создать комиссию по определению зеленых зон, т.к. данная обочина давно имеет гравийную основу и чистится механизированным способом от снежного покрова коммунальными службами.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения, указав, что специальное техническое средство при фиксации нарушений, указывает адрес наиболее близкого дома в автоматическом режиме.

Представитель территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля ФИО6 в судебном заседании так же возражал против доводов жалобы, указав, что она является ответвленным за движение по маршруту. Техническое средство Дозор МП работает в автоматическом режиме, без воздействия на него оператора, с учетом программного обеспечения определяет нарушения, а так же производит фотофиксацию транспортных средств. <адрес> стоят близко друг к другу, место фиксации определено к ближайшему дому.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1-808А/2024 от 03.12.2024 г. вынесенным Административной комиссией Дзержинского района, гр. ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Тойота Королла» <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение вышеуказанного транспортного средства 07.10.2024 г. в 15 час. 39 мин. по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), на участке с зелеными насаждениями, в нарушение п. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306.

Согласно сведениям из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющихся в деле, собственником транспортного средства марки «Тойота Королла» <данные изъяты>, является ФИО1 ФИО10.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 23.05.2024 г.), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства Дозор-МП, идентификатор №, имеющего свидетельство о проверке №, поверка действительна до 17.12.2025 г. Согласно данным фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль. На основании поступившего в комиссию фотоматериала вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству у суда не имеется. Место фиксации правонарушения указанно в постановлении. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство проверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких – либо сомнений признавать данный документ нелегитимным.

В материалах дела имеются также руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», идентификатор №, паспорт данного комплекса, сертификат об утверждении типа средства измерений.

В Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее Руководство по эксплуатации) приведен алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Как следует из пункта 1.1 Руководства по эксплуатации, Комплекс применяется, как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе для автоматической фотофиксации правонарушений в т.ч., в сфере благоустройства, размещения транспортных средств на газонах, участках с зелёными насаждениями, и иных объектах благоустройства, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и видеофиксации.

Эти же основания были подтверждены в судебном заседании представителями территориальной администрации.

В материалы дела представлен маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации от 07.10.2024 г., в соответствии с которым председатель Административной комиссии Дзержинского района ФИО7 осуществляла фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации административных правонарушений в области благоустройства.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что техническое средство программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, функционировало в автоматическом режиме без непосредственного воздействии на него человека, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено.

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ.

К постановлению по делу об административном правонарушении приложен фотоматериал, на котором отражено, что фиксация правонарушения произведена прибором «Дозор-МП», идентификатор №, 07.10.2024 г. в 15 час. 39 мин. 44 сек., на представленных фотоматериалах зафиксировано место совершения правонарушения: <адрес>, с приведением координат, а также нарушение: размещение ТС на территории, занятой зелеными насаждениями, что соответствуют изображениям на представленных фотоматериалах, какого-либо рода гравийная основа на месте расположения автомобиля отсутствует, равно как и отсутствуют иные рядом стоящие автомобили. Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Каких-либо документов подтверждающих законность парковочных мест у <адрес>, в месте непосредственной фиксации правонарушения, суду ФИО1 предоставлено не было.

Сведений о том, что в момент фиксации данного правонарушения, автомобиль марки «Тойота Королла» <данные изъяты>, находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указан адрес парковки автомобиля подлежит отклонению, поскольку представителем администрации в судебном заседании указано, что правонарушение зафиксировано исходя из рядом стоящего дома, кроме того, постановление имеет сточные координаты расположения транспортного средства. Указание на то, что данный участок местности является обочиной, опровергается фотоматериалом, из которого усматривается наличие зеленых насаждений на данном участке дороги, кроме того, согласно представленному в судебном заседании топографическому плану, указанный участок местности не имеет каких –либо разрешающих парковку обозначений.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для изменения или отмены постановления по делу не усматривается.

Вопрос о создании комиссий по определению зеленых зон, а так же о виновности иных лиц в совершении административных правонарушений, в рамках данного дела об административном правонарушении разрешению не подлежит.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-808А/2024 от 03.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО11 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Мозжухин А.А.