Постановление № 1-291/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-291/2021

36RS0022-01-2021-001734-89 Уг. дело № 1-291/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань 13 июля 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката №3047 и ордер №121/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО отдела МВД России по ФИО3 району Воронежской области ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>), <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органами предварительного расследования в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес><адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> черного цвета, в это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, договорился с ФИО8 о транспортировке указанного автомобиля от дома, расположенного по вышеназванному адресу в лесополосу, расположенную около <адрес><адрес>, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий.

В продолжение своего преступного умысла, примерно в 06 час. 00 мин. утра в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО8 на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки <данные изъяты>, совместно с последним, прибыл к дому №, расположенному по вышеназванному адресу, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи троса отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 от вышеуказанного дома в лесополосу у <адрес><адрес><адрес>, тем самым похитив его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Следователь СО отдела МВД России по ФИО3 району Воронежской области ФИО9, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО отдела МВД России по ФИО3 <адрес> подполковника юстиции ФИО10, обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указала, что ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскурина С.Н. поддержала заявленное следователем СО отдела МВД России по ФИО3 району Воронежской области ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 АВ. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он добровольно в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, путем передачи денежных средств в размере 30000 рублей и принесения своих извинений.

Защитник Косякин О.Б. также просил суд удовлетворить заявленное следователем СО отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО отдела МВД России по ФИО3 району Воронежской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явкой с повинной (л.д. 45), добровольно в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, путем передачи денежных средств в размере 30000 рублей (л.д. 107 - расписка), принес потерпевшему свои извинения, в результате указанных действий общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, который в настоящее время трудоустроен и работает по трудовому договору, возможности получения им ежемесячного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по ФИО3 району Воронежской области ФИО7 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, банк - Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603121010000140, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН №.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС серии 3627 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в пользовании и распоряжении владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-001734-89 Уг. дело № 1-291/2021