Решение № 2-1341/2026 2-1341/2026(2-14331/2025;)~М-10847/2025 2-14331/2025 М-10847/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1341/2026

Дело № 2-1341/2026

УИД 16RS0042-03-2025-013200-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора Кондрабаевой Г.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» ФИО5, действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора в интересах ... ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор ... Республики Татарстан, действующий в интересах ... ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «КАМАЗжилбыт» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... в ООК «Саулык», в детском оздоровительном лагере «Крылатый» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытого ... ... который причинил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... от ....

Травма была получена по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья ... В частности, дети остались без должного контроля со стороны сотрудников лагеря.

Ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ... ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАМАЗжилбыт» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 19 постановления от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений Федерального закона от ... № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик), действующая в интересах ФИО2 (ребенка) и ООО «КАМАЗжилбыт» (исполнитель) заключен договор ... от ... на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в детских лагерях оздоровительно-образовательного комплекса «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации отдыха и оздоровлению ребенка в оздоровительно-образовательном комплексе «Саулык.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязан ознакомить ребенка, направляемого в лагерь с «Правилами пребывания на территории ООК «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт».

В соответствии с «Правилами пребывания на территории ООК «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт» участник смены обязан соблюдать меры собственной безопасности, не совершать действий, наносящих вред своему здоровью и здоровью окружающих (не драться, не толкать других, не ставить подножки).

... ФИО1 дано согласие о соблюдении правил, установленных в ООК «Саулык» ООО «КАМАЗжилбыт».

Из постановления начальника отделения дознания МВД России по ... майора полиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления от ... следует, что ... около 17 часов 51 минута в отдел МВД России по ... поступило сообщение ФИО7, начальника ООК «Саулык» о том, что ... несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... отправлен в травмпункт, откуда его забрали родители. ... родители приехали в лагерь и сообщили подробности травмы, которые им рассказал ребенок. С его слов, упал он не сам, а его толкнули ребята из старших отрядов, а также пытались отравить. Просят сотрудников разобраться в данной ситуации.

Согласно объяснению вожатой отряда .... ... ее отряд готовился к вечернему мероприятию, поэтому часть детей, которые не захотели участвовать, ... вывела на улицу. С другими детьми вожатая ... играла с мячом, трое мальчиков: ФИО8, ФИО2 и ФИО9 спросили разрешения поиграть в настольный футбол в игровой зоне корпуса. Так как это было в зоне ее видимости, и им очень нравилось играть в эту игру, она им разрешила. После этого она играла с остальными ребятами с мячом, а также следила за ФИО2 и двумя мальчиками с ним, но в какой-то момент упустила их из виду. После чего ФИО2 прибежал в слезах и сказал, что у него болит рука. В разговоре с мальчиками выяснилось, что они прыгнули с лестничного пролета на траву (л.д. 48).

Согласно объяснению ФИО2 ... около 16:00 часов незнакомый мальчик из другого отряда, когда он сидел на балконе толкнул его рукой в спину, вследствие чего он упал на землю на левую руку (л.д. 50 оборот).

В соответствии с объяснением ФИО9, ... они с| ФИО2 и ФИО10 отпросились у вожатых, чтобы поиграть в игры, однако потом ФИО2 сказал: «Посмотрите, как я могу» и прыгнул с лестничного пролета между 1 и 2 этажом, после чего повторил указанное действие и упал на руку (л.д. 56 оборот).

Согласно объяснению ФИО8 ... они с ФИО9 и ФИО2 отпросились у вожатых, чтобы поиграть в футбол. Потом ФИО2 сказал: «Посмотрите, как я могу» и прыгнул с лестничного пролета между 1 и 2 этажом и упал на руку (л.д. 57)

Согласно заключению эксперта ... от ... у ФИО2, ... года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома латерально- наружного надмыщелка левой плечевой кисти с некоторым смещением, который причинил вред здоровью средней тяжести (л.д.55-60).

Поскольку в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, то данный факт не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный в результате получения истцом телесных повреждений.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, так как истец в результате неправомерных действий ответчика получил телесные повреждения, которые безусловно причинили физическую боль как в момент нанесения, так и в период восстановления организма, нарушили привычный образ жизни истца.

Суд считает, что требования истца обоснованы, представленные доказательства в их совокупности допустимыми и достаточными для разрешения возникшего спора.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 45 000 рублей. При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекс Российской Федерации, в силу которых если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что несовершеннолетний ФИО2 получил травму, прыгая с лестницы на газон. Таким образом, суд усматривает в действиях несовершеннолетнего грубую неосторожность, поскольку ребенок, 9-летнего возраста, зная о правилах пребывания в детском лагере, возможность травмирования при прыжке с лестницу должен понимать. Поэтому суд заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей находит завышенными, не соответствующим всем обстоятельства дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора в интересах ... ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 (...), компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования государственную пошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....