Решение № 2А-5241/2025 2А-5241/2025~М-3871/2025 М-3871/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-5241/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-008117-16

Дело № 2а-5241/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при помощнике судьи Шиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 18 июля 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

25 июля 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области) ФИО2 от 18 июля 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации и возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, при этом судом какие-либо решения о запрете в отношении указанных земельных участков не принимались.

Определением судьи от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от 08 сентября 2025 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 21 мая 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23 октября 2025 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что просит обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем возложения обязанности отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2025 года по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № (площадь 1 575 кв.м., разрешенное использование «Строительство объекта: «Группа индивидуальных жилых домов»), № (площадь 1 050 кв.м., разрешенное использование «Для индивидуального жилищного строительства»), № (площадь 857 кв.м., разрешенное использование «Строительство объекта: «Группа индивидуальных жилых домов»), находящихся <адрес>; запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные работы, а также иные работы и действия, влекущие изменение существующего положения на земельном участке с кадастровым номером № в пятиметровой близости от существующего забетонированного проезда, проходящего по данному участку.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному определению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 04 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением этого же должностного лица от 18 июля 2025 года, в рамках исполнительного производства №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

земельный участок, площадью 1 050 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадью 857 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадью 1 575 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадью 59 997 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>;

помещение, площадь: 67.00 кв.м., расположен по <адрес>, кадастровый №;

объект незавершенного строительства, расположен <адрес>, кадастровый №;

здание, площадь: 11.10 кв.м., расположен <адрес>, кадастровый №;

здание, площадь: 47.20 кв.м., расположено <адрес>, кадастровый №;

здание, площадь: 40.90 кв.м., расположено <адрес>, кадастровый №;

здание: площадь: 209.20 кв.м., расположено <адрес>, кадастровый №;

объект незавершенного строительства, расположен по адресу: расположено <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 08 августа 2025 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении земельного участка, площадью 59 997 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> и помещения, площадью 67.00 кв.м., расположенного <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 18 июля 2025 года является незаконным, нарушающим права административного истца, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа, по смыслу проведенных правовых предписаний, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Действия, указанные в исполнительном документе, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются мерами принудительного исполнения.

Из указанных нормативных требований следует, что при исполнении основанного на определении суда о принятии обеспечительных мер исполнительного документа не предполагается наличия у судебного пристава-исполнителя не ограниченного ничем правомочия по наложению ареста и установлению запрета на распоряжение на все принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как ранее указывалось, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, а также запрета ФИО1 и иным лицам осуществлять строительные работы, а также иные работы и действия, влекущие изменение существующего положения на земельном участке, в отношении которого также указан кадастровый номер.

Между тем, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 18 июля 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 18 июля 2025 года, а административное исковое заявление подано в суд 25 июля 2025 года, данный срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделению судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 18 июля 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 18 июля 2025 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев