Решение № 2-2885/2024 2-539/2025 2-539/2025(2-2885/2024;)~М-2610/2024 М-2610/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2885/2024

Дело №2-539/2025

УИД 62RS0004-01-2024-004171-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности, ФИО3, действующего на основании устного заявления доверителя,

представителя третьего лица ФИО4 – адвоката Светикова Р.А., действующего по ордеру,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – ФИО5, действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании действий незаконными, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными, возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Тем же приговором с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано возмещение материального ущерба 70050 руб., компенсация морального вреда 1000000 рублей, а всего 1 070 050 руб. На основании данного приговора суд выдал исполнительный лист, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 070 050 руб. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, <...>. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ), исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем, в частности, <...>. дд.мм.гггг. ФИО2 - тетя истца ФИО1, действуя от его имени на основании доверенности, обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с просьбой приостановить указанное исполнительное производство <...> ФИО1 <...>. Однако, дд.мм.гггг. по указанному исполнительному производству со счета должника ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» были списаны 145865,30 руб., а дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынес постановление о распределении данных денежных средств, перечислив их в счет погашения долга взыскателю ФИО4 Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая информацией об <...>, вопреки п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложил арест и обратил взыскание на принадлежащие истцу денежные средства 145865,30 руб. Тем самым, по мнению истца, ему был причинен материальный ущерб в размере указанной суммы. Обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на Российскую Федерацию от имени которой в суде выступает Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России).

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 145865,30 руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму ущерба в размере 145865,30 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, ФИО3, действующий на основании устного заявления доверителя, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ФССП России и третьего лица УФССП России по Рязанской области – ФИО5, действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что взысканная с ФИО1 денежная сумма 145865,30 руб. была перечислена в рамках названного исполнительного производства № взыскателю ФИО4 в счет погашения долга ФИО1 Данной денежной суммой погашена часть задолженности самого истца, в связи с этим взыскание этой денежной суммы 145865,30 руб. не могло причинить истцу материальный ущерб.

Ответчик ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Светиков Р.А., действующий по ордеру, против иска возражал, поддержал правовую позицию ответчика Российской Федерации в лице ФССП России.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 68 данного Закона, к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч.2 ст. 69 названного Закона).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. (ч.3 ст. 69 Закона).

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей урегулированы соответственно статьями 110 и 111 названного Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 110 данного Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в частности, в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта,

либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В судебном заседании установлено, что приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Тем же приговором с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано возмещение материального ущерба 70050 руб., компенсация морального вреда 1000000 рублей, а всего 1 070 050 руб.

На основании данного приговора Старожиловский районный суд Рязанской области дд.мм.гггг. выдал исполнительный лист серии № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

- возмещения материального ущерба в размере 70050 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

а всего 1 070 050 руб.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 070 050 руб.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Промсвязьбанк» (после смены наименования дд.мм.гггг. – ПАО «Банк ПСБ») на общую сумму 1 144 953,50 руб., из которых взыскания имущественного характера в пользу физического лица - 1 070 050 руб., исполнительский сбор - 74903,50 руб.

Тем же постановлением предписано, что

- банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регламентирующих размер удержания из заработной платы и иных доходов должника);

- если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч.9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся денежные средства на расчетный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в Банке России и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в ПАО «Промсвязьбанк» посредством электронного документооборота.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1, <...>

Во исполнение упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя с банковского счета должника ФИО1 № в ПАО «Промсвязьбанк» данным Банком были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области:

- дд.мм.гггг. – 10 руб.,

- дд.мм.гггг. – 145865,30 руб.

Данные денежные суммы (10 руб. и 145865,30 руб.) были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4 платежными поручениями соответственно № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, названными документами: приговором, исполнительным листом, постановлением судебного пристава-исполнителя, справкой о движении средств по депозитному счету подразделения судебных приставов-исполнителей, письмом ПАО «Банк ПСБ» от дд.мм.гггг. №, выписками из двух приказов <...> от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. №, а также другими материалами дела.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ) (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Суд отклоняет довод истца о том, что обращение взыскания на денежные средства в сумме 145865,30 руб., находившиеся на банковском счете истца, причинило ему вред, поскольку произведено в период <...>, когда исполнительное производство в отношении истца подлежало приостановлению.

Действительно, согласно ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ), исполнительное производство подлежало приостановлению на период <...> ФИО1 <...> с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете, с которого была списана спорная денежная сумма, было вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено в банк дд.мм.гггг. – задолго <...> (дд.мм.гггг.).

Как следует из объяснений истца, сведения об <...> впервые сообщены судебному приставу-исполнителю, ведущему названное исполнительное производство, дд.мм.гггг. ФИО2 (тетей истца), действовавшей в интересах истца по доверенности.

Именно в этот день (дд.мм.гггг.) ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение упомянутого постановления судебного пристава-исполнителя списал с банковского счета истца спорную денежную сумму 145865,30 руб.

Доказательств того, что ФИО2 (тетя истца) представила информацию об <...> судебному приставу-исполнителю в то время, когда это позволяло предотвратить списание банком указанных денежных средств со счета истца, в суд не представлено.

В материалах указанного исполнительного производства имеются сведения о его приостановлении на период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.:

- постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 данного Закона,

- постановление того же судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о возобновлении исполнительного производства.

Несмотря на то, что спорная денежная сумма была списана дд.мм.гггг. – в период приостановления исполнительного производства, это само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взысканию на указанную денежную сумму.

Так, исполнительное производство в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. приостанавливалось в связи необходимостью направления другому судебному приставу- исполнителю совершить отдельные исполнительные действия, а не в связи с участием должника (истца) в боевых действиях.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковском счете, откуда была списана спорная денежная сумма, было вынесено дд.мм.гггг. – задолго <...> (дд.мм.гггг.) и до приостановления исполнительного производства (дд.мм.гггг.).

Списание данной денежной суммы осуществлялось банком, а не судебным приставом-исполнителем.

Распределение данной денежной суммы (путем её перечисления взыскателю) было произведено постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., то есть после возобновления исполнительного производства.

На момент данного распределения спорной денежной суммы (145865,30 руб.), на нее уже было обращено взыскание, она находилась на депозитном счете службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, после чего в течения пяти операционных дней подлежат перечислению на банковский счет взыскателя. Хранение данных денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов предусмотрено только в случае невостребования этих средств взыскателем.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель в рамках названного исполнительного производства при поступлении спорной денежной суммы (145865,30 руб.) на депозитный счет службы судебных приставов должен был перечислить данную сумму взыскателю ФИО4, и не располагал возможностью возвратить указанную сумму должнику ФИО1 либо хранить эту денежную сумму до <...>.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что взыскание с ФИО1 указанной денежной суммы в размере 145865,30 руб. причинило истцу убытки (имущественный вред) в названном размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Данная денежная сумма была перечислена судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства № взыскателю ФИО4, перед которой в связи с причинением смерти её близкому родственнику истец ФИО1 имел задолженность по возмещению вреда в общем размере 1 070 050 руб.

В результате этого задолженность ФИО1 перед ФИО4 уменьшилась на указанную сумму 145865,30 руб., в связи с чем взыскание данной денежной суммы с государства в пользу истца повлечет за собой неосновательное обогащение последнего.

Суд отмечает, что помимо упомянутых сумм 10 руб. и 145865,30 руб., списанных с банковского счета ФИО1, 10 и дд.мм.гггг., каких-либо иных сумм в счет долга последнего в размере 1 070 050 руб. перед потерпевшей ФИО4 со дня вступления в законную силу приговора о взыскании присужденных сумм (дд.мм.гггг.) до настоящего времени, в том числе после прекращения участия истца в специальной военной операции (дд.мм.гггг.), выплачено не было.

При этом истцу за период семимесячного участия в специальной военной операции было перечислено (за вычетом налога) 609855,88 руб.

При списании спорной денежной суммы 145865,30 руб. банком соблюдены положения ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ограничении взыскания пятьюдесятью процентами доходов или заработной платы должника, то есть при поступлении на счет истца 291730,59 руб. банком списано 50% - 145865,30 руб., остальные 50% в размере 145865,30 руб. получил истец.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о причинении истцу убытков (имущественного вреда) в размере 145865,30 руб., в связи с чем следует отказать в исковом требовании о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации возмещения ущерба в размере 145865,30 руб.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование о признании незаконными действий ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившихся в наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 145865,30 руб.

Как установлено в судебном заседании, постановление о наложении ареста на принадлежащие истцу денежные средства судебным приставом-исполнителем не выносилось. Обращение взыскания на спорную денежную сумму произведено судебным приставом-исполнителем в установленном законом размере и в счет существующей задолженности истца, что не может расцениваться как причинение истцу материального ущерба.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными по доводам истца оспариваемых им действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании действий незаконными, возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья Занин С.А.