Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело № 2-1041/2020

УИД 74RS0029-01-2020-001342-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКС» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ ЭМИ», Путилову Боре Сергеевичу о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКС» (далее по тексту ООО «СТАЛЬЭКС» ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ ЭМИ» (далее по тексту ООО «ТЦ ЭМИ»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию по договору поставки № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года в размере 1542701 рубль, неустойки в размере 424926 рублей 39 копеек за период с 04 февраля 2020 года по 06 мая 2020 год, неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07 мая 2020 года по день принятия судом решения, неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

С учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленную металлопродукцию по состоянию на 24 июля 2020 год в размере 1392701 рубль, неустойку в размере 424926 рублей 39 копеек за период с 04 февраля 2020 года по 06 мая 2020 год, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы долга за период с 07 мая 2020 года по день вынесения решения, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы долга за период со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2019 года между ООО «СТАЛЬЭКС» (поставщик) и ООО «ТЦ ЭМИ» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ, по условиям которого, истец поставил, а ООО«ТЦ ЭМИ» принял металлопродукцию на общую сумму 2878701 рубль. Срок оплаты - 100% отсрочка в течение 30 календарных дней от даты реализации. Ответчиком с нарушением сроков оплаты, оплачена металлопродукция на сумму 1336000 рублей. Задолженность составляет 1562701 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СТАЛЬЭКС» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 22 июля 2019 года, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «ТЦ ЭМИ» перед ООО «СТАЛЬЭКС» за исполнение договора поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года. До настоящего времени договор не исполнен.

Представитель истца ООО «СТАЛЬЭКС», ООО «ТЦ ЭМИ», ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июня 2019 года между ООО «СТАЛЬЭКС» (поставщик) и ООО «ТЦ ЭМИ» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ, в соответствии с которым, поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить данную металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора) (л.д. 14-19).

Договором поставки предусмотрено, что в случае полной или частичной последующей оплаты согласование ассортимента, количества, цены, сроков и порядка оплаты, сроков поставки, грузоотправитель, грузополучатель, и иные условия осуществляется путем подписания сторонами спецификации ( п. 1.2 договора).

Между ООО «СТАЛЬЭКС» и ФИО1 22 июля 2019 года заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «ТЦ ЭМИ» перед ООО «СТАЛЬЭКС» за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по возврату основного долга, штрафных санкций. Размер ответственности поручителя ограничен по договору суммой 10000000 рублей (л.д. 12)

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО «СТАЛЬЭКС» производились поставки металлопродукции ответчику, что подтверждается платежными поручениями, спецификацией, счет-фактурой (л.д. 25-32, 37, 38)

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01 января 2020 года по 23 июля 2020 года по договору поставки № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года на 23 июля 2020 года имеется задолженность в пользу ООО «СТАЛЬЭКС» в размере 1392701 рубль (л.д. 94)

Платежным поручением № 580 от 18 мая 2020 года оплачена задолженность в размере 70000, платежным поручением № 594 от 20 мая 2020 года оплачена задолженность в размере 80000 рублей (л.д. 92,93)

Таким образом, с ООО «ТЦ ЭМИ», ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1392701 рубль.

В случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом положений статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд принимает во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (неоплата поставленного товара), длительность нарушения исполнения обязательства.

Вместе с тем суд учитывает, что сторонами заключен договор предпринимательского характера и обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки ответчиками заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчетом истца определен размер неустойки за период 04 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 648593 рубля 14 копеек.

Расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является правильным в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, по договору поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года ООО «ТЦ ЭМИ» допустило просрочку оплаты продукции ООО «СТАЛЬЭКС», в связи с чем, в силу п. 5.1 договора с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 04 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 648593 рубля 14 копеек, а также солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начиная с 25 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, о снижении размеров неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Поскольку договором поручительства размер ответственности ФИО1 установлен в размере 10000000 рублей, то суд полагает возможным установить пределы взыскания задолженности с ФИО1 по спорному договору поставки в размере 10000000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 18038 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ ЭМИ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКС» задолженность по договору поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года по основному долгу в размере 1392701 рубль, неустойку с 04 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 648593 рубля 14 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18038 рублей.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ ЭМИ», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭКС» задолженность по договору поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года неустойку, начиная с 25 июля 2020 года по день погашения задолженности по основному долгу в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Установить ограничения по взысканию с ФИО1 задолженности по договору поставки металлопродукции № 2506/2019 СЭ-ТЦ ЭМИ от 25 июня 2019 года в размере 10000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий