Решение № 12-443/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-443/2017

Мировой судья судебного участка № 90 Дело № 12-443/2017

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Тодер А.Я.


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь кадастровым инженером, заведомо внес недостоверные сведения в технический план задания б/н от 24 мая 2017 года.

В мировом суде ФИО1 не участвовал.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежаще по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (л.д. 125, 139).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Дундукова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 97, 140) доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержала (л.д. 99, 141), просила отменить постановление мирового судьи. Также указала, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, при том, что судебная повестка возвращена в мировой суд только 21 сентября 2017 года, тогда как судебное заседание по делу состоялось 20 сентября 2017 года. Кроме того, нарушен срок и порядок доставки судебной корреспонденции. Сам ФИО1 желал участвовать в судебном заседании. Также в постановлении приведены ссылки на подготовку технического паспорта на объект недвижимости по ул. Рябиновая, №, заказчиком по которому является иное лицо. Вина ФИО1 не может быть доказана постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так как прокурор не обладает специальными познаниями в области строительства. Техплан был подготовлен в мае 2017 года, а проверка проводилась в июне 2017 года, экспертиза неготовности дома отсутствует. Акт проверки целевого использования земельного участка не может быть принят судом в качестве доказательства, так как проверка была проведена с нарушением, ФИО2 о ней уведомлялась, достоверно установить как в отсутствие собственника проводилось обследование жилого дома с кадастровым номером №:6647, не возможно. Фотографии сам факт обследования дома изнутри вызывают сомнения в их подлинности. При этом проникновение в жилой дом в отсутствие собственника указывает на незаконность действий сотрудников департамента имущественных отношений. Департамент имущественных отношений не обладает функциями по определению соответствия жилого дома каким-либо СНиП. В июне 2017 года ФИО2 провела работы по утеплению пола, потолка и стен жилого дома, то есть, уже после регистрации права собственности на него. Факт не соответствия дома его назначению как жилое, не доказан. В доме имеется электричество, источником которого является автономный генератор. Источником тепла служит настенный электрический радиатор. Отсутствие водопровода и канализации не препятствует эксплуатации жилого дома. В доме установлены емкости для воды, используется привозная питьевая и техническая вода. По состоянию на 24 мая 2017 года спорный объект числился как объект незавершенного строительства, однако в настоящее время он отвечает признакам капитального строения и является пригодным для проживания.

Помощник прокурора Кировского АО г. Омска ФИО3 с доводами жалобы и защитника в ходе ее рассмотрения судом апелляционной инстанции не согласился, просил отставить без изменения постановление мирового судьи, полагая доказанным наличие состава административного правонарушения в действия кадастрового инженера ФИО1

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 228-ФЗ устанавливает ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска от 28 августа 2017 года, на основании обращения заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки было выявлено, что 24 мая 2017 года кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания подготовлен технический план на индивидуальный жилой дом, имеющий почтовый адрес: <...> №, площадью 17,6 кв.м., который в свою очередь послужил основанием для внесения сведений о жилом доме в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности за Б.А.К..

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со статьей 24 Закона № 218-ФЗ документом, в котором указаны сведения о сооружении, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, является технический план, который готовится кадастровым инженером.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

Из материалов дела также следует, что Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО1 на основании разрешения № 55-RU№ от 17.02.2017 на строительство жилого дома площадью 20 кв.м., количеством этажей 1, выданного на основании Распоряжения Главы администрации КАО г. Омска № 147 от 17.02.2017, Распоряжения Администрации КАО № 474 от 11.05.2017 о присвоении адреса объекту регистрации, декларации об объекте недвижимости, договора аренды № Д-КР-31-11320 от 16.01.2017, заключенном департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с Б.А.К., по условиям которого Б.А.К. приняла в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. 11-я Солнечная, участок № (Распоряжением Администрации КАО № 474 от 11.05.2017 присвоен адрес объекту регистрации – муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, Кировский административный округ <...> дом №). Кадастровый номер участка №:6074 (л.д. 39-69).

Из содержания вышеназванного технического плана усматривается, что исследуемый объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, 1 этаж, материалы наружных стен – деревянные, год завершения строительства 2017, площадь объекта строительства 17,6 кв.м.

Между тем, согласно акту проверки целевого использования земельного участка, составленного специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 26.06.2017 № 263-ц, в границах земельного участка с кадастровым номером №:6074, в восточной его части расположено одноэтажное строение площадью 17,6 кв.м., учтенное в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №:6647 как жилой дом, фактически представляющее собой одноэтажное строение, выполненное из древесно-стружечных плит. Электричество, водопровод и канализация к указанному дому не подведены. Печное отопление в указанном строении отсутствуют, в связи с чем, проживание в указанном доме в зимнее время года невозможно.

Положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. № 35, требования которых распространяются на вновь строящиеся и реконструируемые одноквартирные жилые дома, предназначенные для постоянного проживания людей (далее - дома), и устанавливают требования к их безопасности и другим эксплуатационным характеристикам, обязательные для соблюдения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими проектирование и строительство домов предусмотрено, что:

- состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище;

- дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата;

- в доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание;

- площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2.;

- естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается принимать это отношение не менее 1:10.

- необходимость естественного освещения для встроенных помещений общественного назначения устанавливается по СНиП 2.08.02. Уровень естественного освещения этих помещений должен соответствовать требованиям СНиП 23-05.

Учитывая вышеизложенное, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:6074, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не может являться индивидуальным жилым домом, что свидетельствует о том, что на момент составления технического плана указанного объекта недвижимости от 24.05.2017 кадастровым инженером ФИО1 были внесены в него недостоверные сведения, поскольку фактически на момент составления технического плана спорный объект представлял собой лишь незавершенный строительством силовой каркас, в котором отсутствовало какое-либо утепление по всему периметру, перекрытие первого этажа (пола) не завершено строительством, перекрытие между первым этажом и чердачным помещением отсутствовало; внешний слой кровли, выполненный из металлического профнастила, незавершен строительством, в коньковой части имелся сквозной проем, в объекте отсутствовали любые коммуникации, что также следует из фототаблицы к акту (л.д. 85-89).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно приказу № 1 от 09.06.2016, является директором в ООО «Кадастр» (л.д. 78).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы опрошенной судом при рассмотрении апелляционной жалобы свидетеля Б.А.К. о том, что на момент проведения обследования земельного участка специалистами департамента имущественных отношений 26 июня 2017 года в доме имелись двери, застекленные окна, утепленные стены и забетонированный пол, потолок, суд не принимает, учитывая, что данное лицо является заинтересованным, поскольку именно по его заявлению составлялся технический план строения, а кроме того, доводы Б.А.К.. опровергаются актом проверки и фотоматериалами к нему.

Доводы защиты о том, что Б.А.К. не принимала участия в проведении проверки, не свидетельствуют о недействительности акта, поскольку последняя проводилась не в отношении конкретного лица.

Ссылка в постановлении на производство работ по подготовке технического плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рябиновая, №, заказчиком которых являлась ФИО4, указание на кадастровый номер жилого дома как №:6644, фактически являются техническими описками и на правильность выводов, изложенных в постановлении, не влияют.

Ссылка защиты на Решение Кировского районного суда г. Омска от 09.10.2017 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Б.А.К. о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положенное в основу данного решения заключение ГП Омской области «Омский центр ТиЗ», было составлено по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках указанного гражданского дела по истечении значительного времени после составления 26 июня 2017 года акта проверки.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, суд не принимает.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая была направлена на адрес его проживания заказной почтой с простым уведомлением (почтовый идентификатор №).

Отчетом об отслеживании отправления и ответа Омского почтамта филиал ФГУП Почта России подтверждается, что заказное письмо № разряда «Судебное» с простым уведомлением, отправленное мировым судьей 11.09.2017 на имя ФИО1 по адресу: 644545, Омская обл., Омский р., д. Ракитинка, <адрес> с извещением о судебном заседании 20 сентября 2017 года в 12.00 час., 13.09.2017 поступило в отделение почтовой связи Ракитинка 644545 и было передано в доставку в тот же день, извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение было доставлено 15.09.2017 и также было опущено в почтовый ящик. По истечении срока хранения 21.09.2017 осуществлен возврат заказного письма отправителю (л.д. 113, 121).

Мировым судьей дело рассмотрено действительно 20.09.2017 года без участия ФИО1

Между тем, учитывая, что ФИО1 своевременно была направлена судебная повестка, со стороны почтовой организации нарушения порядка доставки судебной корреспонденции не допущено, ФИО1 ни по первому, ни по второму извещению в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не явился, суд полагает, что возврат 21.09.2017 отправленной на его имя судебной повестки, то есть на следующий после даты судебного заседания день, не нарушает его права и не свидетельствует о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 20 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья