Апелляционное определение № 33-60530/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья фио Дело № 33-60530/2025 (II инстанция)

№ 2-3914/2025 (I инстанция)

УИД: 77RS0013-02-2025-003099-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) к адрес «ВСК» (ИНН <***>) о возмещении ущерба – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, стоимость услуг по осуществлению оценки и выезду эксперта составляет сумма, неустойку, определённая в соответствии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма, проценты в порядке 395 ГК РФ сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 декабря 2022 года между ним и адрес «ВСК» заключены договоры страхования №22000BTF11901 от 19.12.2022 и 22000KKV2000011974 от 19.12.2022 на условиях правил №100 добровольного страхования имущества граждан, в соответствии с которыми, застраховано имущество, находящиеся по адресу: адрес Опалиха, дом 12, квартира 10А, в том числе, по дополнительному риску «проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна», что подтверждается страховыми полисами «Домашний» №22000BTF11901 и «Метражи» 22000KKV2000011974. Договор страхования заключен сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора предусмотрена денежная форма страхового возмещения. 14 декабря 2023 года произошло причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцу и находящемуся по адресу: адрес Опалиха, дом 12, квартира 10А. В соответствии с Актом осмотра эксперта, произошло проникновение воды в кухню, в результате чего, стены, натяжной потолок и ламинат получили повреждения, для устранения которых необходимо произвести их замену. Письмом ответчика от 10 января 2024 года истцу сообщено, что в целях разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, необходимо представить справку о причинах, обстоятельствах происшествия и объеме причиненного ущерба из организации, в ведении которой находится коммунальное хозяйство и инженерные системы объекта недвижимости. Истцом страховщику разъяснено, что дом 12, расположенный по адресу: адрес Опалиха обслуживается Товариществом собственников жилья, которое, учитывая, что залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, опасаясь субрагационных требований, отказалось выдать справку о причинах обстоятельствах происшествия и объеме причиненного ущерба. До настоящего момента выплата страхового возмещения адрес «ВСК» осуществлена не была, что свидетельствует об отказе в выплате страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Из п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, которые содержат положения о страховых рисках, страховых случаях, о правах и обязанностях сторон и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года между адрес «ВСК» и ФИО1 заключены договоры страхования №22000BTF11901 от 19.12.2022 и 22000KKV2000011974 от 19.12.2022 на условиях правил № №100 добровольного страхования имущества граждан и № 199 комбинированного страхования имущества и гражданкой ответственности физических лиц, в соответствии с которыми, застраховано имущество, находящиеся по адресу: адрес Опалиха, дом 12, квартира 10А, в том числе, по дополнительному риску «проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна», что подтверждается страховыми полисами «Домашний» №22000BTF11901 и «Метражи» 22000KKV2000011974.

Договор страхования заключен сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора предусмотрена денежная форма страхового возмещения.

14 декабря 2023 года, произошло причинение ущерба, имуществу, принадлежащему истцу и находящемуся по адресу: адрес Опалиха, дом 12, квартира 10А. В соответствии с Актом осмотра эксперта, произошло проникновение воды в кухню, в результате чего, стены, натяжной потолок и ламинат получили повреждения, для устранения которых необходимо произвести их замену.

27 декабря 2023 года ФИО1 фио обратился в адрес адрес «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба.

Представителем страховой компании проведен осмотр поврежденного имущества и определена причина его возникновения и размер причинённого ущерба.

До настоящего момента выплата страхового возмещения адрес «ВСК» осуществлена не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав на то, что стороной истца не доказано наступления страхового случая.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Заключенный между сторонами договор страхования № 22000KKV2000011974 от 19.12.2022 года действует на основании Правил № 199 комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 15.05.2019 года.

Как указано п. 12.2.7 Правил страхования №199 в редакции от 15.05.2019, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в установленном настоящими Правилами и страховым полисом/Договором порядке, предоставить все необходимые документы, указанные в разделах 13 и 14 настоящих Правил, для принятия решения о признании (либо не признании) случая страховым, определения размера ущерба и условий страховой выплаты.

Из пп. «в», «г» п. 17.5.2. Правил страхования №199 в редакции от 15.05.2019 следует, что не являются страховыми случаями по группе рисков «Проникновение воды из соседних (чужих) помещений» и не подлежит возмещению ущерб (если иное не указано в Договоре страхования, возникший в результате:

- проникновения атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града) через окна, двери, кровлю (включая места сопряжения водоприемных воронок с кровлей), не вызванного стихийными бедствиями;

- проникновения атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града и грязи) через чердачные помещения, панельные/блочные швы или щели, отверстия и трещины, сделана преднамеренно (в соответствии со строительными нормами) или образовавшиеся из-за ветхости строительных дефектов.

Заключенный между сторонами договор страхования № 22000ВТF11901 от 19.12.2022 года действует на основании Правил № 100 добровольного страхования имущества граждан.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил, в любом случае для всх рисков не является страховым случаем утрата (гибель), недостача или повреждение застрахованного имущества вследствие повреждения, утраты (гибели) имущества вследствие проведения страхователем переоборудования/перепланировки без надлежащего согласования с органами местного самоуправления, иными компетентными органами.

С Правилами страхования страхователь был ознакомлен, Правила вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для сторон страхового обязательства.

27.12.2023 истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением по договору страхования № 22000KKV2000011974 от 19.12.2022, согласно которому произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес Опалиха, д.12, кв.100А. Причиной залива являются атмосферные осадки, проникшие в квартиру через кровлю.

Как следует из материалов дела, ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» Акт о заливе квартиры № 10А по адресу: адрес Опалиха, д.12 не составлялся в связи с тем, что произведена незаконная реконструкция крыши над квартирой, что подтверждается решением Красногорского городского суда.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда адрес по делу № 2-223/25 от 04.02.2025 действия ФИО1 по реконструкции участка крыши, расположенной на мансардном этаже первого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, мкрн. Опалиха, адрес Опалиха, д.12 признаны незаконными.

Учитывая условия договора страхования, а также фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховой случай по договорам страхования не наступил, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по осуществлению страховой выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключены два договора имущественного страхования, при этом правилами страхования по договору № 22000ВТF11901 предусмотрен страховой риск, о возникновении которого заявлено истцом, судебной коллегией отклоняются.

Заявляя требования о взыскании со страховщика страхового возмещения истец ссылается на возникновение предусмотренного договором страхования страхового события в виде проникновения воды через кровлю.

В соответствии с Правилами страхования № 199, являющихся частью договора страхования № 22000KKV2000011974 от 19.12.2022, приведенное истцом событие страховым риском не является.

При этом в силу п. 4.6, 4.6.8 Правил страхования № 100, являющихся частью договора страхования № 22000ВТF11901 от 19.12.2022 года, не является страховым случаем утрата (гибель), повреждение застрахованного имущества вследствие проведения страхователем переоборудования/перепланировки без надлежащего согласования с органами местного самоуправления, иными компетентными органами.

Факт проведения истцом соответствующей незаконной перепланировки кровли подтверждается представленным в материалы дела решением Красногорского городского суда адрес от 04 февраля 2025 года, которым на ФИО1 возложена обязанность по приведению участка крыши в первоначальное, проектное состояние. Из указанного решения усматривается, что в 2021 году ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» составлялся акт визуального осмотра кровли, который был направлен ФИО1 вместе с предписанием об устранении нарушений. В декабре 2023 года после получения жалобы ФИО1 по факту затопления его квартиры в результате таяния снега, для выявления причин данной протечки, а также в целях проверки исполнения ответчиком ранее направленного ему предписания, 18 января 2024 года, в присутствии ФИО1 жилое помещение осмотрено. В результате установлено, что в планировку квартиры внесены существенные изменения, затронувшие не только внутренние границы помещения, повлекшие за собой образование новых помещение и увеличение площади квартиры, но и общедомовое имущество МКД – крышу.

Таким образом, с учетом правил страхования, суд пришел к верному выводу о том, что страховой случай по договорам страхования не наступил и у страховщика не возникло и обязательство по осуществлению страховой выплаты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что правилами страхования предусмотрен страховой риск, о возникновении которого заявлено истцом, судебной коллегией отклоняется.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: