Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-4245/2017;) ~ М-3629/2017 2-4245/2017 М-3629/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аква Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков – пола в помещении квартиры *** в размере 15 466 руб., неустойку с 01.06.2017 г. по день осуществления выплаты стоимости недостатков в размере 154,66 руб. в день, убытки за аренду жилья в размере 30000 руб. за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., расходы на представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., стоимость проведения строительной экспертизы 6000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор долевого участия в строительстве от 09.02.2016 г. - стяжка пола имеет бугор более 5 мм на 1 метр. Имелись и иные недостатки, которые устранены. В связи с недостатками передача объекта затянулась. Квартира передана 01.06.2017 г., в связи с чем, истец понес убытки в виде оплаты стоимости аренды жилья.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца доводы иска поддержал, указав, что с учетом заключения судебного эксперта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков – пола в помещении квартиры в размере 14 817 руб., неустойка с 01.06.2017 г. по день осуществления выплаты стоимости недостатков в размере 148,17 руб. в день (на 21.02.2018 г. – 39 413,22 руб.), убытки за аренду жилья в размере 30000 руб. за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., расходы на представителя 30 000 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., стоимость проведения строительной экспертизы 6000 руб., штраф. Так же пояснил суду, что эксперт при проведении судебной экспертизы не устанавливал максимальную высоту отклонения, а установив факт превышения на 0,1 мм, пришел к выводу о нарушении требований строительных норм и правил.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в заявленном размере, представил письменный отзыв, в котором указал, что законом 214-ФЗ не предусмотрено право требования возможных расходов, отклонение на 0,1 мм - незначительно. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ. Указал, что в случае более значительного отклонения от нормы, размер устранения стоимости недостатков был бы больше.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.02.2016 г. между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно которого ответчик обязался построить и передать *** Цена договора – 2 489 630 руб.

Обязательства по оплате договора участником долевого строительства исполнены.

Ответчиком в адрес истца направлено извещение о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче (л.д.23). Истец должен был приступить к принятию объекта 22.04.2017 г. (л.д.24). В указанную дату в ходе осмотра им установлены недостатки (поименованы на л.д.5,25).

Истцом подписаны заявления (л.д.25,33), из которых следует, что, в т.ч. стяжка на кухне имеет бугор более 5 мм на 1 кв.м.

Ответчиком произведено обследование (л.д.26) и 30.06.2017 г. составлен акт. Из акта следует, что линолеум по стяжке выполнен в пределах допустимых отклонений (л.д.28).

Согласно акта от 01.07.2017 г. (л.д.34) квартира передана ответчиком истцу с замечаниями со стороны последнего.

Истец обратился в специализированную организацию, которая (л.д.38-41) представила заключение о наличии уклонов покрытия пола 3-4 мм., установлена стоимость устранения недостатков – 15 446 руб. За оказанные услуги истцом уплачено 6 000 руб. (л.д.40).

В адрес ответчика направлена претензия (л.д.68-70), которая (л.д.71) оставлена без удовлетворения.

Так же истец представил суду копию договора найма от 01.12.2016 г. (л.д.73,78,79,80), акт (л.д.76), расписки (л.д.77,79,81), из которых следует, что собственнику квартиры по *** Б (л.д.82) уплачено по договору найма за апрель-май 2017 г. 30 000 руб.

Истцом понесены расходы на юридические услуги (л.д.83-84) в размере 30 000 руб., которые он так же просит взыскать.

Согласно ст.7 и 8 Закона РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении ч.2 ст.7 закона, поскольку в ней идет речь о правах истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В рассматриваемом случае следует руководствоваться ч.6 указанной статьи: участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения спора судом по делу назначено проведение судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы по вопросам:

-имеются ли в квартире истца (строительный адрес ** ***), а именно, в помещении, обозначенном № 2 на л.д.46 нарушения, связанные с наличием волнообразных уклонов покрытия пола, которые свидетельствуют о нарушении требований строительных норм и правил

-в случае наличия таких нарушений, какова стоимость их устранения.

Согласно заключению судебного эксперта (л.д.114) в вышеобозначенной квартире обнаружены нарушения требований п.5.18 СП 29.13330.2011 – просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью в 9-ти точках составили 2,1 мм, что превышает допустимое значение 2 мм. Стоимость устранения недостатков составляет 14 817 руб.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о несогласии с результатами проведенной по делу судебной строительной экспертизы, поскольку правового значения не имеет размер отклонений от максимально допустимых границ, при проведении исследования (замеров) представитель ответчика участие принимал, не указывал на несоблюдение технологии проведения замеров, замечаний не высказывал.

Таким образом, установлен факт нарушения прав истца и размер устранения недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается так как процент установленным пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки по иску (поскольку достоверно установлено, что о выявленных недостатках по квартире истца ответчик знал еще 22.04.2017 г.) за 267 дней (по 22.02.2018 г.): 14 817*1/100*267=39702,9 руб.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд с учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию; указанные недостатки не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, с учетом целесообразности и последствий нарушенных обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 5 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку на будущее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 46-КГ17-39, от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Фактически с ответчика взыскивается неустойка, призванная способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носящая стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

При невозможности исполнения решения суда, у должника имеются установленные законом соответствующие механизмы, позволяющие прекратить начисление штрафных санкций.

Истец заявляет требования о взыскании убытков в связи с арендой жилья.

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, которые должен доказать истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ: факт и размер убытков, вина ответчика в их возникновении, неблагоприятные последствия для истца и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика ответственности за убытки.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что истец вправе претендовать на возмещение убытков, связанных с вынужденным наймом другого жилого помещения для временного проживания, если такая необходимость обусловлена нарушением срока передачи квартиры. Договор найма квартиры истцом заключен еще до наступления у ответчика обязанности передать объект по договору о долевом участии.

Действующее законодательство РФ не исключает возможности отнесения расходов по найму жилого помещения в состав убытков в случае нарушения прав по заключенному договору участия в долевом строительстве. Исполнив свое денежное обязательство перед ответчиком, истец вправе рассчитывать на своевременное получение квартиры.

Однако, в рамках настоящего спора следует учитывать, что, что расходы истца за наем жилья не являются убытками по договору с ответчиком, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора долевого участия, так как истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности проживать по месту прежней регистрации, а какая-либо причинно-следственная связь между наймом жилья истцом и неисполнением обязательств со стороны ответчика, в настоящем случае отсутствует.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 29 сентября 1994 г. N 7 в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. Штраф составляет 19908,5 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в связи с осуществлением претензионной работы, составлением и предъявлением иска, участием в судебных заседаниях. В обоснование представлены доказательства.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя.

Как потребитель, истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РСФСР, суд

решил:

Взыскать с ООО «Аква Сити» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков пола в помещении квартиры 14 817 руб., стоимость оценки ущерба 6000 руб., неустойку за период с 01.06.2017 г. по 22.02.2018 г. в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф 19 908,5 руб.

С ООО «Аква Сити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 23.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по выплате от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 14 817 руб. с начислением ее на остаток долга, размер которого на 22.02.2018 г. составляет 14 817 руб. День фактического исполнения указанного обязательства – уплаты стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с 22.02.2018 г. подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Аква Сити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1274,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья