Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1507/2019

Дело <№>

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании бывшего супруга утратившим долю в праве на совместно нажитое в браке имущество,

установил

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании бывшего супруга утратившим долю в праве на совместно нажитое в браке имущество.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 г. ФИО6, бывший супруг ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО2 об истребовании имущества и документов, в котором просит изъять документы и ключи от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

04.02.2015 г. между супругами ФИО6 и ФИО5 заключен брачный договор, согласно п.4.2 которого, транспортные средства и другое имущество, подлежащее специальной регистрации в соответствии с законом, являются раздельной собственностью того супруга, на имя которого они приобретены и зарегистрированы в государственных органах на момент подписания договора. Брак между супругами расторгнут 19.06.2015 г.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе, определена доля ФИО6 в совместно нажитом с ФИО5 имуществе автомобиле марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере 1/2. Обращено взыскание на указный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 947000 руб. Полученные от реализации с торгов автомобиля денежные средства в размере 348243 руб. перечислить в пользу ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО4 взысканной по решению суда от 19.12.2013 г.

После вынесенного решения ФИО6 предложил ФИО5 выкупить его долю ? автомобиля, чтобы рассчитаться с ФИО4 30.11.2015 г. между ФИО6 и ФИО5 был составлен договор купли-продажи доли в транспортном средстве <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому ФИО6 продал долю в автомобиле, а ФИО5 приобрела и обязалась заплатить за нее 348243 руб. до 01.12.2016 г. В последствие ФИО5 утратила единственный экземпляр указанного договора.

В период с 14.05.2016 г. по 11.08.2016 г. ФИО5 добровольно исполнила решение суда, передала ФИО4 в присутствии ФИО6 денежные средства за автомобиль. После чего, ФИО5 и ФИО4 обратились в Заводской РОСП г. Саратова с заявлением о завершении исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.07.2018 г. исковые требования финансового управляющего ФИО6 - ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об изъятии автомобиля удовлетворены. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20.11.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.07.2018 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО6 - ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об изъятии автомобиля отказано.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью, поскольку между ФИО6 и ФИО5 был составлен договор купли-продажи доли в автомобиле <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, согласно которому ФИО6 продал долю в автомобиле, а ФИО5 обязалась заплатить за нее 348243 руб. до 01.12.2016 г. Кроме того, ФИО5 в его присутствии и через него передавала денежные средства ФИО4 во исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г.

Ответчик финансовый управляющий ФИО6 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования не признает, указал, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015г. 1/2 доля ФИО5 в спорном автомобиле уже определена. Определением Арбитражного суда от 16.04.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 об обязании ФИО5 передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля. Кроме того, истцом не указаны правовые основания для признания ФИО6 утратившим долю в праве собственности в совместно нажитом имуществе. Доказательств продажи ФИО6 истцу доли в спорном автомобиле не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что ФИО6 в добровольном порядке исполнил решение Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г., он возвращал долг по частям, были случаи когда ФИО6 приезжал на встречу для передачи денежных средств вместе с ФИО5, которая находилась в автомобиле. Также пояснил, что о получении денежных средств он писал расписки ФИО6

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, из договоров возникают права и обязанности у лиц, которые их заключили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 и ФИО5 состояли в браке с 03.10.1998 г. по 19.06.2015 г.

ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5 об обращении взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе, определена доля ФИО6 в совместно нажитом с ФИО5 имуществе автомобиле марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в размере 1/2. Обращено взыскание на указный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 947000 руб. Полученные от реализации с торгов автомобиля регион денежные средства в размере 348243 руб. перечислить в пользу ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО6 перед ФИО4 взысканной по решению суда от 19.12.2013 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

10.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОССП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г.

28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОССП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления ФИО4

Таким образом, решением Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г., произведен раздел спорного имущества - автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Добровольное исполнение вышеназванного решения ФИО6 не свидетельствует об изменении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 г. ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда от 16.04.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 об обязании ФИО5 передать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля.

Довод истца о том, что между ней и ФИО6 30.11.2015 г. заключен договор купли-продажи доли в автомобиле, проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, поскольку в силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Довод истца о том, что денежные средства во исполнение решения Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г. передавались ей ФИО4 не нашли своего подтверждения, и кроме того, опровергаются пояснениями ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом с ответчиком ФИО6 30.11.2015 г. договора купли-продажи доли в автомобиле, а также передачи денежных средств ФИО5 ФИО4 в счет исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 23.03.2015 г. суду не представлено.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела и отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании бывшего супруга утратившим долю в праве на совместно нажитое в браке имущество, поскольку вступившим в законную силу решением суда доли супругов в совместно нажитом имуществе – автомобиле, определены, оснований для признания ФИО6 утратившим долю в праве на совместно нажитое в браке имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, финансовому управляющему ФИО6 – ФИО2 о признании бывшего супруга утратившим долю в праве на совместно нажитое в браке имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья А.В. Домнина