Постановление № 1-176/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «9» марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 607 Адвокатской палаты Московской области ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

а также представителя потерпевшей – адвоката Адвокатского кабинета № 253 Адвокатской палаты Московской области ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-176/21 в отношении

ФИО1, /дата/, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории. При этом водитель ФИО1 перевозил в салоне пассажиров А. и Б., двигался по 29 км автодороги /адрес/, в направлении автодороги М-10 «Россия», в светлое время суток, пасмурную погоду, по мокрой проезжей части, обработанной песчаной солевой смесью, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, то есть грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя источником повышенной опасности – автомобилем /марка/, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, не справился с управлением транспортного средства, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, и выехал на полосу встречного движения, где примерно в /в утреннее время/ /дата/ на /адрес/, в полосе движения в направлении /адрес/, правой боковой частью автомобиля /марка/ совершил столкновение с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, под управлением водителя В., в результате которого автомобиль /марка/ совершил опрокидывание в правый по ходу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля /марка/ А., находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом у А. установлены /данные изъяты/.

Указанные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается /данные изъяты/.

Все обнаруженные повреждения в области шеи, лица, таза и конечностей, с учетом их множественности, локализации в разных частях тела, внутренних повреждений, преимущественного переднезаднего направления воздействия травмирующей силы, могли образоваться в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с какой-либо движущейся, либо неподвижной преградой. Учитывая характер повреждений, можно сказать, что они образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Все повреждения, обнаруженные у А., как имеющие единый механизм и срок образования, оцениваются в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть А. наступила от /данные изъяты/.

Таким образом, между причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями А. и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же требований горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и ФИО4 №1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей поддержала ходатайство своего доверителя.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

При этом он полностью осознал содеянное, сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. В связи со смертью А. потерпевшей по делу признана ее близкий родственник – мать ФИО4 №1, которая вправе на примирение в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Вред перед потерпевшей стороной ФИО1 загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая ФИО4 №1 просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся на спецстоянке /название организации/, и автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля Г., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов