Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

18 октября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2018

по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Восток» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Восток» в части утверждения Устава СНТ «Восток» в новой редакции и переименования СНТ «Восток» в СТСН «Восток»,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СТСН «Восток» в котором просит суд: Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в части утверждения Устава СНТ «Восток» в новой редакции, а также переименования садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в садоводческое товарищество собственников недвижимости «Восток», оформленное Протоколом № 1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что она является членом СТСН «Восток», Протоколом № 1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о принятии Устава СНТ «Восток» в новой редакции, а также о переименовании садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в садоводческое товарищество собственников недвижимости «Восток». Истица считает указанный протокол недействительным, поскольку по ее мнению, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе судебного заседания изначально пояснила, что о собрании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года члены СНТ не извещались, подписи в приложении к протоколу собрания у членов СНТ отбирались после его проведения. Однако затем в ходе судебного заседания пояснила, что объявление о собрании 20.06.2018 года было вывешено на доске объявлений СНТ заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ года пришедшие на собрание члены СНТ расписались в приложении к протоколу.

Представитель ответчика председатель СТСН «Восток» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного заседания изначально пояснила, что о собрании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года члены СНТ не извещались, подписи в приложении к протоколу собрания у членов СНТ отбирались после его проведения. Однако затем в ходе су3дебного заседания пояснила, что объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ года было вывешено на доске объявлений СНТ заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ года пришедшие на собрание члены СНТ расписались в приложении к протоколу.

Привлеченное по гражданскому делу третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 являлась председателем СТСН «Восток», подготавливала Устав СТСН «Восток» и регистрировала его в ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области. В соответствии с действующим законодательством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года провела заседание Правления СНТ «Восток», на котором присутствовали истица ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 На этом заседании правления было принято решение принять новую редакцию Устава СНТ «Восток», поручить Председателю правления ФИО3 зарегистрировать новую редакцию Устава в налоговой инспекции, вынести на решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола № 1 СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года однозначно усматривается, что указанное решение было принято большинством голосов при непосредственном участии истицы и представителя ответчика. В СТСН «Восток» имеется информационный щит, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, разместила объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Это обстоятельство подтверждает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушен. Также это обстоятельство подтверждает, что Решение уполномоченного органа о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года присутствует. ФИО3 отмечает, что в приложении № 2 к протоколу №1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года имеется лист регистрации с подписями присутствующих на собрании членов СНТ «Восток». На указанном листе имеются подписи ФИО2 и ФИО1 Устав в новой редакции соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 года за № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…». Указанный закон вступает в законную силу 01.01.2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика и третье лицо, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является членом СТСН «Восток». ДД.ММ.ГГГГ года было проведено заседание Правления СНТ «Восток», на котором присутствовали ФИО3, ФИО1, ФИО2 и было принято решение принять новую редакцию Устава СНТ «Восток», поручить Председателю правления ФИО3 зарегистрировать новую редакцию Устава в налоговой инспекции, вынести на решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола № 1 СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года однозначно усматривается, что указанное решение было принято большинством голосов при непосредственном участии истицы и представителя ответчика. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 разместила объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года на информационном щите СТСН «Восток» имеется. Указанное обстоятельство подтверждает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов СНТ «Восток», на котором присутствовали истица и представитель ответчика, в приложении № 2 к протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года имеется лист регистрации с подписями присутствующих на собрании членов СНТ «Восток» (всего 38 членов снт «Восток»). Из Протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что большинством голосов общее собрание членов СНТ «Восток» приняло решение принять новую редакцию Устава СНТ «Восток» и поручить Председателю правления ФИО3 зарегистрировать новую редакцию Устава в налоговой инспекции по месту нахождения Товарищества, для чего наделить ее соответствующими полномочиями. После собрания ФИО3 зарегистрировала в ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области Устав СТСН «Восток». Устав в новой редакции соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.2017 года за № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…».

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 года за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. В силу перечисленных требований закона и с позиции требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ года о фиктивности протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, что члены СНТ на собрание не приглашались, собрание не проводилось. Указанный документ опровергается пояснениями ФИО1, ФИО2 данными ими в ходе судебного заседания о том, что объявление о собрании ДД.ММ.ГГГГ года было вывешено на доске объявлений СНТ заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ года, а пришедшие на собрание члены СНТ расписались в приложении к протоколу.

Третье лицо ФИО3 также подтвердила заблаговременное размещение объявления о собрании и участие в собрании 20.06.2018 года членов СНТ, которые до этого самостоятельно обращались к ней с заявлениями о внесении изменений в устав СНТ.

Иных доказательств суду не представлено

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в части утверждения Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в новой редакции, а также переименования Садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» в Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Восток», оформленное Протоколом № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2018 года.

Председательствующий С.Е Рякин