Определение № 12-21/2017 12-749/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017

копия

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 февраля 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев, в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес>-ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 46 037 руб.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, подана жалоба на указанное постановление.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

В силу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что местом совершения административного правонарушения физическим лицом ФИО1 является место фактического расположения объекта недвижимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности по адресу: <адрес> А на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о том, что административное расследование по делу проводилось, отсутствуют.

Поскольку юрисдикция Управления Росреестра по <адрес> распространяется, в том числе, на Заводской районный суд <адрес>, то дело об административном правонарушении, совершенное в <адрес>, считается рассмотренным в этом районе независимо от территориального расположения органа, который рассмотрел дело.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в Заводском районном суде <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, об административном правонарушении, направить вместе с представленными материалами, на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

Судья (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников