Решение № 12-119/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Черемховский» В.А.В. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Черемховский городской суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обосновании жалобы указал, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В связи с тем, что на момент того, когда к нему подъехали сотрудники ДПС он транспортным средством не управлял, оно было припарковано возле дома его бывшей супруги.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» В.А.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснение инспектора, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 35 мин. на <адрес>, в нарушение п.19.5 ПДД ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, управлял автомобилем, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе, время и место его совершения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность.

Ст. 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на конкретную норму Правил дорожного движения РФ, нарушенную водителем, и существо нарушения этой нормы.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение ФИО1 п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, однако существо этой нормы не отражено, какое конкретное действие (бездействие) совершено водителем, не указано, тогда как пункт 19.5 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя в светлое время суток на движущемся транспортном средстве с целью его обозначения включать фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Допущенные инспектором ДПС нарушения требований, ст.26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, считаю необходимым постановление отменить. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.П. Шевцова