Постановление № 5-290/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-290/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (<...>), при секретаре Косове Н.Р., в помещении военного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, проходящего военную службу по контракту с мая 2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Около 12 часов 1 февраля 2024 г. ФИО1, находясь расположении войсковой части №00000, дислоцированной в г. Ростове-на-Дону, употребил без назначения врача наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» и в тот же день сотрудниками военной комендатуры в связи с подозрением о нахождении в состоянии опьянения он направлен в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отобранные у него биологические объекты представлены на углубленное химико-токсикологическое исследование.

По результатам проведения химико-токсикологического исследования было выявлено наличие в организме Лукьянчука наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», который, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл.

Как видно из акта медицинского освидетельствования Лукьянчука на состояние опьянения № <...> от 18 января 2024 г., соответствующее исследование проведено сотрудником ГБУ РО «Наркологический диспансер», которым установлено состояние опьянения у военнослужащего, при этом в биологических следах ФИО1 присутствуют наркотическое средство – «?-пирролидиновалерофенон».

Из протокола об административном правонарушении <...> от 1 февраля 2024 г., составленного начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону) усматривается, что около 12 часов 18 января 2024 г. ФИО1, находясь в расположении войсковой части №00000, дислоцированной в г. Ростове-на-Дону, употребил без назначения врача наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», в этот же день представителем войсковой части №00000 ФИО1 доставлен в военную комендатуру гарнизона, где направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вышеизложенные документы полностью согласуются с исследованными в ходе рассмотрения дела протоколом о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке – направления на медицинское освидетельствование от 18 января 2024 г., а также объяснениями ФИО1 от 1 февраля 2024 г.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вышеприведенных процессуальных документов, составленных сотрудниками военной комендатуры, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает установленным, что в 12 часов 18 января 2024 г. ФИО1, находясь в расположении войсковой части №00000, дислоцированной в г. Ростове-на-Дону, употребил без назначения врача наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон», а потому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 названной статьи, при этом перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 названного Кодекса, в него не входят.

При этом, согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 названного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению, а материалы дела подлежат направлению командованию воинской части в которой ФИО1 проходит военную службу для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Вышеуказанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 названного Кодекса, а материалы дела направить командиру войсковой части №00000 для разрешения вопроса о привлечении <...> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский