Решение № 2-3436/2024 2-3436/2024~М-2357/2024 М-2357/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3436/2024

Дело №2-3436/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002583-21

Изгот.28.12.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при участии прокурора Гажа Е.Д.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля, Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля о взыскании компенсации морального вреда, возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы. В обоснование иска указано, что истец трудоустроена в ОРГАНИЗАЦИЯ в должности <данные изъяты> 01.12.2023 года ФИО1 вышла из трамвая на остановке ул.Свердлова, поскользнулась на льду и упала. При падании испытала острую боль в левой ноге, не смогла самостоятельно встать. Бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в травматологическое отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 06.12.2023 года ФИО1 перенесла оперативное вмешательство – <данные изъяты> В период с 01.12.2023 года по 11.12.2023 года истец проходила лечение на дневном стационаре, впоследствии находилась на больничном вплоть до 13.03.2024 года (всего 104 дня). Полученная травма причинила ей моральные и физические страдания. Несчастный случай произошел в рабочее время, на рабочем месте, при осуществлении трудовых обязанностей. В период лечения истец вынуждена была передвигаться на костылях, для явки к врачу для осмотра ей необходимо было прибегнуть к вызову такси. Кроме того, ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

ФИО1 полагает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиками трамвайной остановки «ул.Свердлова», наличия на ней гололеда, зимней скользкости, отсутствовала обработка песком либо песко-соляной смесью.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, за исключением требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица департамента гороского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, на которое возложена обязанность по содержанию данного участка улично-дорожной сети.

Ответчик МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Учреждение является бюджетным учреждением, выполняющим работы строго на основании Муниципального задания, утвержденного департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля на соответствующий год, все работы, выполняются за счет средств городского бюджета. В обязанности Учреждения входит выполнение работ по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля, включенных в титульные списки, в соответствии с нормативными документами, регламентирующими данную деятельность.

В декабре 2023 года работы по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля проводилось в плановом режиме, что подтверждается актами о приемке выполненных работа декабрь 2023 года.

МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля полагает, что в на основании п.1 ст.1064 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является мэрия г.Ярославля.

Ответчик территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому не осуществляет полномочия в области дорожной деятельности, ее функции определяются Положением, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 12.09.2006 года №307. Контроль за осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, в связи с чем территориальная администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «Яргорэлектротранс», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, ранее представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает надлежащим ответчиком по иску мэрию г.Яроосавля.

СВИДЕТЕЛЬ ранее в судебном заседании пояснила, что трудоустроена в в ОРГАНИЗАЦИЯ в должности <данные изъяты> 01.12.2023 года она находилась в кабине водителя трамвая вместе со ФИО1, сопровождала ее на маршруте. На остановке «ул.Свердлова» ФИО1 вышла из трамвая для того, чтобы проверить внешнее оборудование, поскользнулась и упала. Это произошло в светлое время суток, покрытие остановочного пункта ничем обработано не было, была гололедица. Проверка внешнего оборудования трамвая входит в обязанности водителя, это отражено в должностной инструкции.

Прокурор Гажа Е.Д. в судебном заседании дала заключение, согласно которому надлежащим ответчиком по делу считает мэрию г.Ярославля. Моральный вред подлежит компенсации ответчиком с учетом требований разумности и справедливости. Понесенные убытки подлежат взысканию с ответчика в части понесенных расходов, которые являлись необходимыми, в том числе, расходов на проезд в медицинские учреждения для прохождения обследования и осмотра врачей.

Выслушав стороны, показания СВИДЕТЕЛЬ заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм, заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать факт нарушения обязательства или причинения вреда, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена в ОРГАНИЗАЦИЯ в должности <данные изъяты> 01.12.2023 года ФИО1 вышла из трамвая на остановке ул.Свердлова, с целью проверки внешнего оборудования, поскользнулась на льду и упала. При падании испытала острую боль в левой ноге, не смогла самостоятельно встать. Бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в травматологическое отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> 06.12.2023 года ФИО1 перенесла оперативное вмешательство – <данные изъяты>. В период с 01.12.2023 года по 11.12.2023 года истец проходила лечение на дневном стационаре.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 11.12.2023 года, заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> Состояние при поступлении: <данные изъяты> Состояние при выписке: <данные изъяты> Рекомендации: <данные изъяты>

Впоследствии ФИО1 находилась на больничном вплоть до 13.03.2024 года (всего 104 дня).

Факт получения данной травмы при обстоятельствах, описанных ФИО1, подтверждается Актом о несчастном случае на производстве №6 от 15.12.2023 года, пояснениями истца, показаниями СВИДЕТЕЛЬ фотоматериалами с места происшествия.

Место падения ФИО1 достоверно установлено судом, не оспаривалось ответчиками. Падение произошло на площадке трамвайной остановки «ул.Свердлова» г.Ярославля. Указанная площадка является участком улично-дорожной сети. У суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно перечню автомобильных дорог местного значения города Ярославля, утвержденному постановлением мэра г.Ярославля от 02.10.2008 года №2689 участок улично-дорожной сети, на котором ФИО1 была получена травма, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. №131-ФЗ пунктов 6 и 11 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, на мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Возражения представителя мэрии г.Ярославля в части того, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой» г.Ярославля отклоняются судом. Ряд объектов улично-дорожной сети г.Ярославля, в том числе, трамвайная остановка «Ул.Свердлова» включена в титульный список объектов улично-дорожной сети Кировского района г.Ярославля, передаваемых на содержание в МБУ «Горзеленхозсрой» г.Ярославля. Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.

Факт наличия зимней скользкости на площадке трамвайной остановки, являющейся частью улично-дорожной сети местного значения, послужившей причиной падения ФИО1, подтверждается как объяснениями самой ФИО1, так и показаниями СВИДЕТЕЛЬ фотоматериалами с места падения, характером полученной травмы.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Ярославля к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил благоустройства территорий г.Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 года №306, уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период включает: очистку от снега проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, ликвидацию на них зимней скользкости, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта антигололедными материалами и (или) реагентами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами (п.3.5.4 Правил).

Ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий антигололедными материалами и (или) реагентами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.5.5 Правил).

В соответствии с разделом 9 Правил мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за соблюдением Правил в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения ФИО1 на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность мэрия города Ярославля, и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке дорожного полотна от наледи. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств проведения работ по ликвидации зимней скользкости на участке улично-дорожной сети.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном происшествии имеется вина органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии тротуара в границах городского округа, обеспечению безопасности граждан.

Учитывая изложенное, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной ФИО1 травмы, которая на длительное время лишила ее возможности самостоятельного передвижения, привела к необходимости оперативного вмешательства. Также суд учитывает длительность периода нетрудоспособности (в общей сложности 104 дня).

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 грубой неосторожности, поскольку падение произошло в светлое время суток на площадке остановочного комплекса, предназначенной для пешеходов, выходящих из общественного транспорта и входящих в него, ожидания транспорта.

С учетом совокупности указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей является разумной и соразмерной суммой с учетом степени вины ответчика и тяжести наступивших для истца последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, связанных с необходимостью проезда от места проживания <адрес> в поликлинику для осмотра врачей и прохождения обследования <адрес> а также к мету работы <адрес> для оформления необходимых документов в связи с полученной травмой.

Как следует из представленной медицинской документации, в связи с полученной ФИО1 травмой ей предписана <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера полученной травмы, указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем убытки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 ГК РФ).

В период нахождения на больничном с 01.12.2023 года по 13.03.2024 года степень утраты трудоспособности ФИО1 составила 100%.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица (л.д.86-88) доход ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью (с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года включительно), облагаемый подоходным налогом, составил <данные изъяты> рубля 43 копейки. Таким образом, среднемесячный заработок за указанный период составил <данные изъяты> рубля 45 копеек <данные изъяты>

Таким образом, заработок за период с 01.12.2023 года по 28.02.2024 года включительно составил бы <данные изъяты> рублей 35 копеек <данные изъяты> Заработок за период с 01.03.2024 года по 13.03.2024 года составил <данные изъяты> рубль 78 копеек (<данные изъяты> дн. х 8 дн.). Итого: <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Ярославской области, за период временной нетрудоспособности ФИО1 выплачено пособие в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составил: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца подлежит взысканию в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка.

Также ФИО1 заявлено требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем требования в данной части истцом в судебном заседании не поддержаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г.Ярославля (ИНН <***>), Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина