Решение № 2-86/2026 2-86/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-86/2026

Дело (УИД) №58RS0025-01-2026-000018-49

Производство №2-86/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 февраля 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Смолинской Л.В.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением и.о. мирового судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2025 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2025 года в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе дома по <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1 умышленно ударил её не менее 2-х раз по голове, груди, тем самым причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. Результатом пребывания истца в чрезвычайно-травмирующей ситуации явились потеря сна, головные боли. Из-за перенесённого стресса у истца постоянно высокое давление, стенокардия, обострились хронические заболевания. Ответчик является родным племянником истца, сыном сестры. Истец всегда помогал семье ответчика морально и материально, поэтому допущенное со стороны ответчика рукоприкладство причиняет истцу нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду. Причинённый ей моральный вред ФИО1 оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в результате избиения ответчиком она испытывает глубокие нравственные страдания, в том числе и из-за того, что ответчик является её племянником, которого она воспитывала, помогала ему делать уроки, оказывала материальную помощь его семье, так как у неё был более высокий доход, чем у матери истца. Она отказалась от наследства после смерти родителей в пользу сестры. Она испытывает страх из-за того, что не может попасть на дачу, где произошло её избиение. Кроме того, из-за противоправных действий ответчика у неё обострились хронические заболевания и появилось заболевание сердца, в связи с чем она вынуждена обращаться к врачу. Кроме того, из-за полученных телесных повреждений у неё были на протяжении 2 месяцев синяки и в течение 3 месяцев боли в связи с чем она на могла самостоятельно убрать урожай на огороде и навещать внука. Просила её требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43-47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Смолинской Л.В., просившей иск удовлетворить частично в размере 60000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2025 года в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь во дворе дома по <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1 умышленно ударил её не менее 2 раз по голове, груди, тем самым причинив истцу ФИО1 телесные повреждения и физическую боль.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района о 19 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7, 37-38).

Названное постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 30 декабря 2025 года.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ФИО2 в причинении телесных повреждений и физической боли истцу ФИО1

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учётом изложенного, положения вышеуказанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вред здоровью ФИО1 причинён в результате виновных действий ответчика ФИО2, что установлено постановлением суда от 19 декабря 2025 года, вступившим в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из вышеприведённых обстоятельств и доказательств, собранных по делу, усматривается причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ФИО2 При этом доказательств того, что вред истцу причинён не по вине ответчика, последним не представлено, судом не установлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что из-за нанесения ответчиком побоев, она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, результатом её пребывания в чрезвычайно-травмирующей ситуации явились потеря сна, головные боли, из-за перенесённого стресса у неё постоянно высокое давление, стенокардия, обострились хронические заболевания, ответчик является родным племянником истца, сыном сестры, истец всегда помогал семье ответчика морально и материально, поэтому допущенное со стороны ответчика рукоприкладство причиняет истцу нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду.

Из материалов дела усматривается, что 06 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», где ей был выставлен диагноз ушиб мягких тканей лобковой области головы слева (л.д. 63).

07 сентября 2025 года ФИО1 была осмотрена в травматологическом пункте ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина, куда обратилась с жалобами на боль в грудной клетке справа, усиливающиеся при глубоком дыхании, кашле и физической нагрузке. Со слов пациента травма криминальная, 06 сентября 2025 года в результате избиения племянником. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена в КБ №6 им. Г.А. Захарьина к нейрохирургу (л.д. 65).

В этот же день ФИО1 обратилась в приёмное отделение ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина с жалобами на боль в области ушибов мягких тканей головы, лица, тошноту, общую слабость. Со слов пациента травма бытовая, 06 сентября 2025 года была избита, за медицинской помощью не обращалась. 07 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в ТП №1, с БСМП направлена в приёмное отделение КБ №6. В результате осмотра ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с отсутствием медицинских показаний не госпитализирована. Даны рекомендации по наблюдению у терапевта, травматолога по месту жительства, а также покой, холод на месте ушибов, массаж тканей головы, ограничение двигательной и физической нагрузки, рекомендовано применение лекарственных препаратов (л.д. 66).

Также 07 сентября 2025 года ФИО1 была осмотрена врачом приёмного покоя ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина, где ей выставлены диагнозы: <данные изъяты> (л.л. 82).

19 сентября 2025 года истец ФИО1 обращалась на приём в ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» с жалобами на боли в коленях (отёк слабый вокруг сустава, кровоподтёк следы). ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты>, даны рекомендации – ФТЛ, направлена в физкабинет (л.д. 64).

Согласно заключению эксперта №2889 от 09 сентября 2025 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее десяти ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений в области локтевого и коленного суставов при падении с высоты роста не исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность образования повреждений в пределах 3-х суток до момента судебно-медицинского исследования, судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д. 32-34).

Таким образом, от полученных травм истец испытывал физические боли и нравственные страдания, которые заключались в получении стресса, психологических переживаниях в связи с повреждением здоровья, неудобствах, связанных с необходимостью обращения за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения вреда здоровью и физической боли ФИО1 требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Доводы истца ФИО1 о том, что из-за перенесённого стресса у неё постоянно высокое давление, стенокардия, обострились хронические заболевания, в связи с чем она была вынуждена обратиться на приём к кардиологу, что подтверждается справкой врача-кардиолога ООО «Медицинский центр – Доктор» от 04 октября 2025 года, где указано, что ФИО1 обратилась на консультацию к врачу-кардиологу с жалобами на головную боль, перебои в работе сердца, дискомфорт в кардиальной области, одышке при ходьбе, по итогам обращения ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 67, 83), а также выдачей направлений №4349941 от 03 февраля 2026 года, №4349966 от 03 февраля 2026 года, согласно которым истец ФИО1 была направлена доя проведения обследования в связи с наличием у неё гипертензивной (гипертонической) болезни с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (л.д. 75-76), выпиской за последние 5 лет из медицинской карты амбулаторного больного №14957, содержащей сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, выявленных в период с 01 октября 2020 года по 28 апреля 2024 года (за исключением диагнозов, выявленных в период получения ФИО1 повреждений от противоправных действий ответчика, л.д. 74), подлежат отклонению, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья (указанные заболевания у ФИО1 возникли (или обострились)) произошло в связи с совершением ответчиком 06 сентября 2025 года побоев и причинением истцу телесных повреждений и физической боли, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Ссылка истца ФИО1 на то, что от родственников ответчика поступают угрозы в её адрес, а ответчиком совершаются вандальные действия на земельном участке, что подтверждается распечаткой сообщений (л.д. 79-81), подлежит отклонению, поскольку наличие угроз со стороны ответчика или его родственников, факт вандализма какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 произошло в связи с указанными действиями ответчика, которые находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, имевшими место 06 сентября 2025 года (нанесение побоев), в связи с чем указанные обстоятельства также не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Разрешая спор и определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причинённых ему телесных повреждений, фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены телесные повреждения и причинена физическая боль, ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в получении стресса, психологических переживаниях в связи с повреждением здоровья, неудобствах, связанных с необходимостью обращения за медицинской помощью, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, отсутствие негативных последствий от полученных трав, возраст истца на момент совершения ответчиком административного правонарушения (71 год), наличие вины ответчика в причинении вреда, ответчиком меры к заглаживанию вреда не предпринимались, извинения не принесены, родственные отношения между истцом и ответчиком (истец является тёткой ответчика). Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО2, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 53-56, 59-62), плательщиком налога на профессиональный доход в ЕГРН не зарегистрирован (л.д. 88), однако, с учётом возраста ответчик является трудоспособным, находится в социально активном возрасте, физически здоров, сведений, указывающих на наличие инвалидности, невозможности трудоустроиться на работу с высоким заработком, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, в собственности ответчика имеется 1/5 доля квартиры общей площадью 32,4 кв. метра, расположенной по <адрес> (л.д. 52), в период с 2023 года по 2024 год занимался волонтёрским движением и помощью военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции, в связи с чем был награждён медалью за «За содействие СВО» (л.д. 57) и ему объявлена благодарность за оказание помощи военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции (л.д. 58), а также учитывая соблюдение баланса интересов сторон, принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции РФ), принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д. 43-47), о том, что истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд отклоняет, поскольку в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Таким образом, само по себе совершение противоправных действий ответчиком в виде нанесения побоев истцу свидетельствует о причинении значительных нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 000 рублей с зачислением в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданки РФ серии <данные изъяты> №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2026 года.

Судья О.А. Богданова