Решение № 2-1286/2016 2-1286/2016~М-1321/2016 М-1321/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1286/2016

Дело №2-1286/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В, единолично

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МПО «Содействие развитию народного хозяйства» обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев.

Договор состоит из двух заявлений на получение кредита, графика погашения кредита, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Данный договор является типовым, разработанным ПАО КБ «Восточный». Неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита является заявление клиента на присоединение к Программе страхования, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе Коллективного страхования. Истец не получил страховой полис, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. взыскивалась банком ежемесячно путем безналичного перечисления. Таким образом, страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ПАО КБ «Восточный» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., пеню за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., наложить на ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца МПО «Содействие развитию народного хозяйства» не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Дальжасо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела не предоставил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковое заявление подано истцом лишь в 2016 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме этого, условиями договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для Банка и для страховой организации. Стороны договора определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В анкете заявителя указано «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка.

Считает, что требования о взыскании неустойки необоснованными в соответствии с определением Верховного суда РФ от 03.11.2015 года по делу № 16-КГ15-25.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу вреда не предоставлено. Таким образом, рассмотрения взыскания штрафа без подтверждения отказа в удовлетворении требований потребителя непосредственно о возврате денежных средств, указанных в исковом заявлении, в добровольном порядке не может иметь место при данных обстоятельствах.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Как видно из материалов дела, договор является действующим.

Представитель ответчика ПАО «Восточный» просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 начал исполнение своих обязательств по оспариваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, произведя первое гашение кредита. Начало течения срока исковой давности определяется указанной датой. Таким образом, истец вправе был обратиться с данным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении иска в части признания недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, страховка, за обслуживание карты, взыскания суммы незаконно удержанных средств по договору надлежит отказать ввиду истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскания уплаченной страховой премии, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов