Приговор № 1-78/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело <Номер обезличен>

УИД <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сортавала 18 декабря 2025 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 128 от 18 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <Дата обезличена>, у ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) возник совестный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1) преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В вышеуказанный период времени лицо №1, находясь по месту совместного проживания с ФИО1, по адресу: <Адрес обезличен> целях реализации вышеуказанного совместного с ФИО1 преступного умысла с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрело у неустановленного лица, для совместного с ФИО1 употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 11,474 грамма, что является крупным размером.

Далее в указанный период времени, лицо № 1 продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, получив от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения тайника («закладки») с указанным наркотическим средством, забрала его, чем совершила незаконное приобретение без цели сбыта, с участка местности расположенного в лесном массиве вблизи поселка Заречье города Сортавала Республики Карелия, указанного наркотического средства содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 11,474 грамма, что является крупным размером.

После этого, в указанной период времени лицо № 1, действуя согласно имевшейся с ФИО1 договоренности, переместило указанное, незаконно приобретенное наркотическое средство, по месту его совместного с ФИО1 проживания, по адресу: <Адрес обезличен> для дальнейшего совместного хранения и употребления.

Далее ФИО1 и лицо № 1 действуя совместно и согласовано незаконно хранили в квартире по указанному адресу, указанное наркотическое средство содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 11,474 грамма, что является крупным размером.

<Дата обезличена> в период с 00 часов 27 минут до 01 часа 16 минут, в ходе проведения в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК ОМВД России «Сортавальское» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <Адрес обезличен> было обнаружено и изъято, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 и лицом <Номер обезличен>, наркотическое средство содержащее метиловый эфир3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 11,474 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество наркотического средства содержащего метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 11,474 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013, является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что он примерно с мая 2025 года проживает с М.В.С. по адресу: <Адрес обезличен> Фактически они ведут совместное хозяйство, свои деньги тратят на общие нужды. Оба они ранее употребляли наркотические средства. В начале августа 2025 года, находясь в квартире по указанному адресу: <Адрес обезличен> он и М.В.С. вместе решили приобрести для собственного потребления наркотическое средство «синтетический гашиш». М.С.В. предложила приобрести наркотик весом около 11 грамм, так как это будет дешевле. Он согласился. Непосредственным приобретением наркотика занималась М.В.С. Приобретенный наркотик у них хранился на кухне квартиры. Приобретенный наркотик был в виде темного куска. Они с М.В.С. несколько раз совместно употребляли данный наркотик. <Дата обезличена> данный наркотик был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время он наркотики не употребляет, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, так как ОРМ в отношении ФИО1 были проведены в соответствии со ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ были подтверждены показаниями свидетелей и проведенной экспертизой. Обследование жилища, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, было проведено на основании судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый и лицо № 1 заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, согласовали вид и вес приобретаемого наркотического средства, совместно хранили его по месту совместного проживания и совместно употребляли. Действия лица № 1, которое непосредственно приобретало наркотическое средство, полностью охватывались умыслом подсудимого. Проживая гражданским браком, осужденный и лицо № 1 фактически вели совместное хозяйство и имели общий доход. Вес приобретенного и хранимого ФИО1 совместно с лицом № 1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Согласно заключению СПЭК № 879/1025 от 20.10.2025 ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживал какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 211-212).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

? бытого преступным путем ти указывает характеризуеться с удовлетворительной стороны т.

Вещественное доказательство: - опечатанный конверт с объектом экспертизы № 4/769 от 26.09.2025 - наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – подлежит хранению в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сортавальскому району до решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному в отношении лица № 1.

В ходе предварительного следствия для исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на принадлежащий подсудимому легковой автомобиль марки М.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наказание в виде штрафа, арест, наложенный на указанный легковой автомобиль подлежит снятию.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 12 282 рубля 60 копеек. Учитывая наличие у подсудимого официального заработка, отсутствие у него иждивенцев, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - опечатанный конверт с объектом экспертизы № 4/769 от 26.09.2025 - наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Сортавальскому району до решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному в отношении лица №1.

Снять арест, наложенный на легковой автомобиль марки М., принадлежащий ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков