Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2023

Судья Гераськова Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката АК <адрес> ФИО5 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАСССР, ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. 09.02.2023 наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселение,

осужден по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение,

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника – адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в связи с чем, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО5 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы, с учетом признания ФИО1 своей вины, удовлетворительной характеристики, наличием у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а так же участия в боевых действий.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО6 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются прокурором, осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, в том числе, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, статус ветерана боевых действий, возмещение ущерба, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему смягчению, изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Иванова