Решение № 12-122/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на принадлежащем ему транспортном средстве жидкие комплексные удобрения, которые находились в специально предназначенных для этого двухъемкостных кассетах в рамах. При прохождения взвешивания на работающих в автоматическом режиме специальных технических средствах транспортное средство находилось в движении, и содержимое емкостей перемещалось из одной емкости в другую, и масса на оси менялась в зависимости от угла подъема транспортного средства, поэтому в таких измерениях существует значительная погрешность. При динамическом взвешивании, производимом без остановки транспорта, погрешность может составлять от 0,5% до 3%. Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, субъектом малого (среднего) предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1, его защитник, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что наличии состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, в связи с чем, ФИО1 правомерно назначен административный штраф. Указал, что при определении нагрузки на ось транспортного средства погрешность учитывалась, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству об утверждении средства измерения допускается взвешивание транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, применение указанного измерительного средства не содержит ограничений по типу измеряемого груза. Вопрос о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО1 по почте в Вологодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд. Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов) установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес>, в направлении движения <адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке 9,0 т (установленной приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011) на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № СП 1416470).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд полагает, что выводы зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

Доводы жалобы о значительной погрешности при динамическом взвешивании автомобиля, перевозящего жидкий груз, суд считает несостоятельными, поскольку возможная погрешность при определении нагрузки на ось транспортного средства учтена при проведении взвешивания, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (отсутствие во вменяемой статье такого наказания, выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, субъектом правонарушения должен являться субъект малого и среднего предпринимательства, отсутствие запретов на применение, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ). В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, институт замены наказания на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) является правом, а не обязанностью суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, а так же применения положений п. 3.2. и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина