Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-216/2017




Мотивированное
решение
по делу № 2-216\2017 г.

изготовлено 13.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1239031\0529 от 23.10.2012 г.,

у с т а н о в и л :


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 1239031\0529 от 23.10.2012 г. в сумме 992 194 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 111 985 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг - 515 133 руб. 07 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 216 273 руб. 83 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженностиисходя из процентной ставки 19,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 103 452 руб. 06 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 45 349 руб. 55 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а так же за период с 27.05.2017 года по дату фактического возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по госпошлине истец просит отнести на ответчиков.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.10.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. В соответствиис кредитным договором размер кредита составил 1 000 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 19,75% годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определенв приложении 1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 23.10.2017 г. (п. 1.5 кредитного договора).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежныесредства в размере 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств периодически несвоевременно вносил платежи, постоянно имеется просроченная задолженность.

сят cei

Согласно п. 4.7. кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последние не исполняют в срок обязанность по возврату основного долга и/и процентов.

Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика ФИО1 требований о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7 кредитного договора, данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита и процентов, если последние не исполняют в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6.1. кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пенисоставляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Сумма пени по состоянию на 26.05.2017 г. составляет 148 801 руб. 61 коп., из которых:

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 452 руб. 06 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 45 349 руб. 55 коп.

Итого общая сумма задолженностипо кредитному договору на 26.05.2017 г. составляет 992 194 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 111 985 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг - 515 133 руб. 07 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 216 273 руб. 83 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 452 руб. 06 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 45 349 руб. 55 коп.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика, направленные на невозврат задолженности по кредитному договору, являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310, 363 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-извещения (расписка о согласии на данный вид извещения л.д. 32). В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Киреев А.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-извещения (расписка о согласии на данный вид извещения л.д. 38). В материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик и его представитель об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящий момент АО «Россельхозбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 23.10.2012 г.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 1000000 рублей, процентная ставка установлена п. 1.3 кредитного договора в размере 19,75 % годовых, график возврата кредита определен в приложении 1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 23.10.2017 г.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. В предварительном судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы относительно подписи в приходно-кассовом ордере о получении ею денежных средств по кредитному договору, поскольку приходно-кассовый ордер она не подписывала, денежных средств по договору не получала.

Ходатайство ответчика ФИО1 было удовлетворено, но затем от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просила не проводить экспертизу, от проведения экспертизы отказалась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что она не подписывала расходно-кассовый ордер от 23.10.2012 г. о получении в ОАО «Россельхозбанк» 1 000 000 руб. и не получала денежных средств по кредитному договору № 1239031\0529, сам кредитный договор ФИО1 не оспаривается, незаключенным либо не действительным данный кредитный договор не признан, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 является лицом, обязанным исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору № 1239031\0529 о возврате суммы кредита, уплате процентов, а так же пени в связи с неисполнением условий договора.

По состоянию на 26.05.2017 г. общая сумма задолженностипо кредитному договору составляет 992 194 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 111 985 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг - 515 133 руб. 07 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 216 273 руб. 83 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 103 452 руб. 06 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 45 349 руб. 55 коп.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.05.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13121 руб. 94 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 1239031\0529 от 23.10.2012 г. в сумме 992 194 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг - 111 985 руб. 63 коп.;

- просроченный основной долг - 515 133 руб. 07 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 216 273 руб. 83 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата задолженностиисходя из процентной ставки 19,75% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 103 452 руб. 06 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а также за период с 27.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 45 349 руб. 55 коп. за период с 11.09.2014 г. по 26.05.2017 г., а так же за период с 27.05.2017 года по дату фактического возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 121 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина



Суд:

Бутурлинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

АО Россельхозбанк (подробнее)

Судьи дела:

Зимина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ