СудАкт в соцсетях

Решение № 12-374/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-374/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

Дело №12-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Шарипова И.М. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 1 апреля 2018 г. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 1 апреля 2018 г. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шарипов И.М. жалобу поддержали в полном объеме, просили суд отменить постановление должностного лица от 1 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Шарипов И.М. указал, что ФИО1, управляя т/с Лада 211540, 01.04.2018 года двигался в сторону ул. Сочинская, начал торможение перед светофором. Ввиду того, что на асфальте был гололед, он не смог остановить транспортное средство, потерял управление и совершил наезд на т/с Порше Кайен и т/с Хундай Солярис, стоявшие перед светофором. Через 20 минут т/с Митсубиши Лансер совершило наезд на т/с Порше Кайен из-за ДТП со снегоуборочной техникой. Еще через 30 минут приехавший на место ДТП т/с ДПС совершило наезд на т/с Порше Кайен, попутно задев т/с Грит Волл Ховер. После чего столкнувшиеся т/с экипажа ДПС и т/с Хендай Солярис совершили наезд на т/с Хундай Акцент. Считает, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, ДТП произошло в результате плохих дорожных условий.

ФИО2 суду показала, что управляла т/с Хундай Солярис, стояла на светофоре, в это время ФИО1, управляя а/м Лада, не соблюдая дистанцию, не предприняв заблаговременное торможение, совершил столкновение с ее автомобилем. Считает, что погодные условия не могут служить причиной ДТП.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.2 КоАП РФ четко закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО1, управляя т/с Лада, гос. рег. знак <***>, 1 апреля 2018 г. в 08 ч. 15 мин. по адресу: Уфа, ул. Октябрьской Революции, 78 к.2, при движении в условиях гололеда и снежного заноса не обеспечил безопасность маневра, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанности обстоятельств дела о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что он 01.04.2018 года двигался в сторону ул. Сочинская, начал торможение перед светофором. Ввиду того, что на асфальте был гололед, он не смог остановить транспортное средство, потерял управление и совершил наезд на т/с Порше Кайен и т/с Хундай Солярис, стоявшие перед светофором.

Из схемы места ДТП, в которой отражено направление (траектория) движения транспортных средств, расположение транспортных средств, место удара транспортных средств, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний по ее оформлению, следует, что в пути следования автомобилей участников ДТП каких-либо перекрестков, съездов и мест для разворота не имеется.

Доказательств невыполнения ФИО1 требований ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чему не дана оценка должностным лицом.

Прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Ильшатовича удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от 1 апреля 2018 г. по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина