Решение № 12-374/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 12-374/2018

Дело № 12 – 374/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа Государственного комитета по жилищному и строительному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «»Газпром межрегионгаз Уфа» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО2 от 04.10.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении филиала ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь филиал ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по ул. пер. <адрес> Газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», подключение и отключение инженерных сетей, а также техническое обслуживание соответствующих приборов осуществляет филиал ПАО «Газпромраспределение Уфа». Газоснабжение используется в целях приготовления пищи, нагрева воды, обогрева жилого дома. Потребление газа – единственный источник отопления. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от 28.09.2018 года с нее взыскана задолженность за потребленный газ, то есть прекращение подачи газа произошло по ее вине из – за задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение является одним из видом коммунальных услуг. Природный газ, поставляемый населению, при поступлении непосредственно в жилое помещение, преобразуется в коммунальные услуги. Между тем, действия ПАО «Газпромраспределение Уфа» по прекращению подачи газа в отопительный сезон привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, предусмотренным п. 122 Правил № 354. Кроме этого, заявитель указывает, что отсутствуют данные об уведомлении ее непосредственно ПАО «Газпромраспределение Уфа» о предстоящем полном отключении газа, чем были нарушены требования п.п. 45, 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года. Факт прекращения подачи газа в жилой дом <адрес> в период с 24.11.2017 года до окончания отопительного сезона подтвержден.

Просит определение ведущего специалиста-эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отменить, привлечь его к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за незаконное отключение услуги отопления в период отопительного сезона и отказ в возобновлении подачи газа для отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по окончании отопительного сезона.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Защитник Батманова Г.А. в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО3, представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО4. представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО5 в суде просили суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства получения заявителем копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что получила определение ДД.ММ.ГГГГ, данный факт никем не оспаривается, соответственно срок обжалования не истек и жалоба принимается как поданная в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить дело на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Это возможно в случаях, когда в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Понятие режима обеспечения коммунальной услугой включает в себя как соблюдение условий для оказания такой услуги, так и порядок ограничения ее предоставления.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 г. в Государственный комитет РБ поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, а именно за незаконное отключение услуги отопление в период отопительного сезона и отказ в возобновлении подачи газа для отопления за период с 24.11.2017 г. по окончанию отопительного сезона.

В ходе проведенной проверки должностным лицом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, открыт лицевой счет №. 17.10.2017 г. в адрес ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» было направлено уведомление о приостановлении поставки газа. В связи с нарушением сроков оплаты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произведено полное приостановление поставки газа на вводе в домовладение по адресу: <адрес> путем установки заглушки с наложением пломбы.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ведущим специалистом-экспертом – старшим государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 согласно которым: абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт «а» пункта 21); при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 32); внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц., если договором не установлено иное (пункт 40); поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (подпункт «в» пункта 45); до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46).; в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Порядок и условия приостановления подачи газа абоненту и возобновления подачи газа абоненту четко регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными упомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (пункты 45, 46). В связи с чем нет оснований для применения к урегулированию спорных правоотношений в части порядка и условий приостановления подачи газа абоненту и возобновлении подачи газа абоненту Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из материалов, уведомление о приостановлении поставки газа было направлено в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и приложением реестра заказных почтовых отправлений с уведомлением.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» порядок приостановления поставки газа, установленного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был соблюден, поскольку последним при наличии у ФИО1 задолженности было в установленном порядке направлено уведомление, поступившее в отделение связи по месту жительства истца, с которым адресат не ознакомился по обстоятельствам, не зависящим от адресата.

Учитывая, что нарушений законодательства в действиях (бездействии) ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не было выявлено, должностное лицо Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору правомерно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не учитывает, что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

В жалобе на определение, ФИО1 указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Между тем, обжалуя определение по указанному основанию, ФИО1 не учитывает положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, определение ведущего специалиста – эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО2 от 04.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта – старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по Северному округу ГО г. Уфа ФИО2 от 04.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по заявлению ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.