Приговор № 1-55/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское

27 ноября 2019 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Андрахановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Белозерова В.М., представившего ордер № 016327, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, осужден мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 08.08.2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.08.2019 по 08.08.2019 в обеденное время, ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник, в д. 35 по улице (данные изъяты), откуда тайно похитил велосипед «Байкал 2808», принадлежащий С., причинив последнему материальный ущерб на сумму 6077,50 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал, и из его показаний следует, что в начале августа 2019 года в обеденное время, зная о том, что его соседа С. нет дома, прошел к нему в дом и взял велосипед, после чего вернулся с данным велосипедом к себе домой, который в последующем разобрал на части и раздал знакомым.

В судебном заседании потерпевший С., участия не принимал его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на дознании показал, что 21.09.2019 года он вернулся домой и обнаружил, что у него пропал велосипед, бензопила, лом, топор и гвоздодер, а также брус, который находился во дворе, о чем он заявил в полицию. В последующем проходя мимо дома, где проживает ФИО3, на крыльце он увидел, топор, который ему принадлежит и забрал его. Велосипед в ходе следствия ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель З., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснял, что, в начале августа 2019 года к нему пришел ранее ему известный ФИО1 и принес с собой колесо от велосипеда и оставил его ему для использования, в последующем данное колесо он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Ф., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в начале августа к ней пришел ФИО1 и принес колесо от велосипеда, а через несколько дней раму от велосипеда, которые оставил ей в пользование. В последующем колесо и раму она выдала сотрудникам полиции.

Кроме показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 по факту кражи у С., подтверждается в признательных показаниях подсудимого, данных им на следствии и в суде о совершении им кражи, показаниями потерпевшего, о наличии у него велосипеда, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019 с фото таблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому и дом С., расположенного по улице (данные изъяты) и изъят навесной замок; протоколом явки с повинной от 29.09.2019, где ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в начале августа 2019 года совершил кражу из дома ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, в ходе которого было изъято в д. 4 по улице (данные изъяты) заднее колесо от велосипеда; протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019, в ходе которого было изъято в д. 1 по улице (данные изъяты) переднее колесо и рама от велосипеда Байкал 2808; товарным чеком, согласно которому стоимость нового велосипеда Байкал 2808 составляет 7150 руб.; заключением специалиста, представившего информацию, что стоимость велосипеда Байкал 2808, с учетом износа составляет 6077 рублей 50 коп.; заключением эксперта № 95 от 30.08.2019 в выводах которого указано, что на корпусе замка изъятого с места происшествия имеются повреждения, оставленные посторонним предметом; протоколом осмотра предметов от 06.09.2019, в ходе которого были осмотрены: переднее колесо, рама от велосипеда Байкал 2808, заднее колесо, замок и зафиксированы их индивидуальные признаки; протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой подсудимый ФИО1 воспроизвел на месте совершения преступления свои действия, осуществляемые им в начале августа 2019 года при совершении кражи велосипеда из зала дома принадлежащего С., расположенного по улице (данные изъяты).

Суд полагает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины ФИО1 в совершении кражи у С. из жилого помещения, где он, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб их собственнику.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, против воли собственника, проник в жилой дом, где потерпевший хранил свое имущество, совершил кражу.

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Суд, действия ФИО1 по факту кражи у С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории тяжких умышленных преступлений, личность подсудимого, характеристики которого были исследованы в судебном заседании, на учете психиатра-нарколога не состоящего.

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет.

По смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, размер ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив на подсудимого обязанности, учитывая его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с его материальным положением.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период с 1 по 8 августа 2019 года, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 08.08.2019 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к реальному наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом, по смыслу закона, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору - к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 08.08.2019 года ФИО1 отбыто.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения – ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, заднее колесо, переднее колесо, раму и руль от велосипеда Байкал 2808 – оставить по принадлежности С.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.