Решение № 3А-370/2024 3А-49/2025 3А-49/2025(3А-370/2024;)~М-270/2024 М-270/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 3А-370/2024

дело № 3а-49/2025 (3а-370/2024)

16OS0000-01-2024-000628-05

учет 123а


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого назначения площадью 13, 3 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога на имущество физических лиц, административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года равной её рыночной стоимости в размере 215 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, просил установить ее в размере 378 690 рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации помещения, расположенные в пределах муниципального образования, отнесены к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и названным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Согласно части 7 статьи 22 названного Федерального закона основанием для оспаривания кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 26 июля 2017 года, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 186-189).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 1 601 403 рубля 19 копеек (т. 1 л.д. 172-173, 185).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 14 июня 2024 года № 0406/2024, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица»» ФИО2 Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила 215 000 рублей (т. 1 л.д. 132-167).

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 12 февраля 2025 года № 106/2649)/07-4 (т. 1 л.д. 221-242), рыночная стоимость объекта недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года в ином размере, который составил 378 690 рублей.

Административный истец согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, в соответствии с заключением эксперта.

Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены возражения на заключение эксперта, в которых указано, что в качестве оспариваемого итогового результата экспертом принята рыночная стоимость без учета налога на добавленную стоимость в размере 215 000 рублей, неправомерно использована корректировка на масштаб для зданий и помещений без учета особенностей оцениваемого объекта как машино-места и обоснования влияния фактора масштаба для сегмента объекта-оценки.

На возражения представлены письменные пояснения эксперта, в которых дополнительно разъяснены критерии и факторы, положенные в основу применения корректировок.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости в отчете об оценке, эксперт выявил неточности, способные привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости.

По мнению эксперта, оценщиком необоснованно применен затратный подход для определения рыночной стоимости объекта оценки, являющегося составной частью более крупного объекта; в отчете отсутствуют расчет коэффициента перевода цен из цен 1969 года на дату оценки, ссылка на источник информации по коэффициенту прибыли застройщика, расчет износа; не приведен анализ рынка машино-мест в городе Казани, позволяющий определить диапазон цен на сопоставимую с объектом оценки недвижимость; при расчете рыночной стоимости сравнительным подходом отсутствует описание процесса расчета корректировок, корректировка на торг приведена не обоснованно, отсутствует ссылка на источник информации о корректировках; не обосновано отсутствие корректировки на площадь, на скриншотах объявлений о продаже аналогов отсутствует дата предложения, что не позволяет уточнить сопоставимость аналогов с объектом оценки по срокам экспозиции; при обосновании выбора использованных весов оценщиком сравниваются результаты, полученные доходным и сравнительным подходами, в то время как применялись затратный и сравнительный подходы.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом применен сравнительный подход при обосновании отказа от затратного и доходного подхода. В качестве объектов-аналогов выбраны предложения по продаже объектов недвижимости, в наибольшей степени соответствующих характеристикам объекта исследования по критериям сегмента рынка (складское), назначения (машино-места в жилых домах), расположения в городе Казани, даты предложения до 1 января 2023 года.

Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, к отдельным аналогам применены корректировки на торг и на площадь. Процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

Вопреки доводам административного ответчика определение оценщиком рыночной стоимости без учета налога на добавленную стоимость и воспроизведение размера рыночной стоимости в формулировке поставленного судом вопроса не влияет на выводы эксперта о неправильном определении рыночной стоимости в отчете об оценке и на достоверность рыночной стоимости, определенной экспертом без выделения налога на добавленную стоимость.

Корректировка на масштаб введена на основании статистической информации для складских помещений исходя из предназначения объекта исследования как помещения, предназначенного для хранения автомобилей, при этом большие по размеру объекты недвижимости в расчете на единицу площади, как правило, стоят дешевле.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

При изложенных обстоятельствах требование административного истца об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере, установленном в заключении эксперта, заявленное к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», подлежит удовлетворению.

Исходя из даты обращения с административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 96), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 26 июля 2024 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», частью 4 статьи 6 Федерального закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, которые в данном случае не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, и не должны отвечать по требованиям административного истца. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого назначения площадью 13, 3 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 378 690 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 28 марта 2025 года.

Судья Сафина М.М.