Приговор № 1-166/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1- 166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., ФИО22, ФИО23, ФИО24, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16, подсудимой ФИО25, защитника - адвоката Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО25<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117; ст.156, ч.2 ст.151 УК РФ,

установил:

ФИО25, проживающая в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, являясь родной матерью малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность выполнять свои родительские обязанности в полном объеме в соответствии с родительским долгом, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию своего сына, возложенные на нее согласно ст. 38 Конституции РФ, ст. 63 Семейного кодекса РФ и другими нормативными актами РФ, не заботясь об интеллектуальном, физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании и обучении ФИО14, осуществляя свои права родителя в противоречии с интересами своего сына. При этом ФИО25 понимала, <данные изъяты> личности.

Не смотря на обязанность заботиться о здоровье и разностороннем развитии своего малолетнего сына, ФИО25 проживала совместно с потерпевшим ФИО14 в комнате, требующей ремонта, в антисанитарных условиях, пренебрегая элементарными правилами гигиены: малолетний ФИО14 постоянно ходил не мытый, в грязной и неопрятной одежде, спал на одном диване с матерью, не имея собственного места для сна и отдыха и, таким образом, не имел возможности полноценного отдыха.

ФИО25, достоверно зная, что обязана материально обеспечивать своего малолетнего сына продуктами питания, одеждой и другими предметами, необходимыми для полноценного физического, психического и нравственного развития малолетнего ФИО14, умышленно не делала этого, длительное время не работала, а денежные средства, которые получала в виде социального пособия, тратила на приобретение спиртного, в результате чего, ее малолетний сын не получал необходимые для развития детского организма продукты питания и витамины, малолетний ФИО14 испытывал чувство голода, отставал от сверстников по своему физическому развитию, вынужден был просить продукты питания у посторонних лиц.

Достоверно зная о необходимости прикрепления малолетнего сына к педиатрическому участку по месту жительства и постоянного наблюдения за здоровьем сына, ФИО25 умышленно пренебрегала законными требованиями и рекомендациями медицинских работников, в результате чего ФИО14 не получал должного медицинского наблюдения и лечения.

Пренебрегая обязанностями по интеллектуальному, физическому, психическому, нравственному и духовному развитию своего ребенка, ФИО25 не занималась воспитанием сына. В результате этого малолетний потерпевший не имеет в полном объеме умений и навыков, необходимых в его возрасте, у него плохо развита разговорная речь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО25 выражалась в адрес сына нецензурной бранью и словами, не принятыми в разговоре с малолетними детьми.

В комнате, где проживала ФИО25 с сыном, постоянно, в том числе и в ночное время, собирались посторонние лица, употребляли совместно с ФИО25 спиртные напитки, выражались словами, не принятыми в обществе, курили в помещении комнаты, где в это время находился малолетний ФИО14, не давая возможности полноценному отдыху малолетнего.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО25 могла оставить сына без должного присмотра, тем самым, пренебрегая своими обязанностями по его воспитанию, не заботясь о нем. Так, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, уснула в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, а малолетний ФИО14, оставленный без должного присмотра со стороны матери, бегал без одежды по общему коридору указанного общежития, что могло привести к ухудшению здоровья, нарушению нормального физического, психического развития ребенка.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и антиобщественность своих действий, ФИО25, будучи совершеннолетней, умышленно вовлекала малолетнего ФИО14, в совершение антиобщественных действий, а именно в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, чем подрывала нормальное физическое, психическое и нравственное развитие малолетнего.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с малолетним ФИО14 в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел вызвать у малолетнего ФИО14 желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, осознавая пагубность употребления алкоголя для организма ребенка, понимая, что может сформировать у малолетнего вредное и антиобщественное привыкание к распитию спиртного, предложила ему употребить алкогольное пиво, умышленно передав ему бутылку пива «Клинское». Малолетний ФИО14, не сознавая антиобщественность своего поведения и опасность употребления алкоголя для своего здоровья, согласился на предложение матери, взяв бутылку, и употребил предложенный ею спиртной напиток - пиво.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с малолетним ФИО14 в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел вызвать у малолетнего ФИО14 желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, осознавая пагубность употребления алкоголя для организма ребенка, понимая, что может сформировать у малолетнего вредное и антиобщественное привыкание к распитию спиртного, предложила ему употребить алкогольное пиво, умышленно передав ему стакан с алкогольным пивом, марка которого следствием не установлена. Малолетний ФИО14, не сознавая антиобщественность своего поведения и опасность употребления алкоголя для своего здоровья, согласился на предложение матери, взяв стакан, и употребил предложенный ею спиртной напиток - пиво.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с малолетним ФИО14 в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел вызвать у малолетнего ФИО14 желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, осознавая пагубность употребления алкоголя для организма ребенка, понимая, что может сформировать у малолетнего вредное и антиобщественное привыкание к распитию спиртного, предложила ему употребить алкогольное пиво, умышленно передав ему бутылку алкогольного пива, марка которого следствием не установлена. Малолетний ФИО14, не сознавая антиобщественность своего поведения и опасность употребления алкоголя для своего здоровья, согласился на предложение матери, взяв бутылку, и употребил предложенный ею спиртной напиток - пиво.

Все указанные действия ФИО25 совершала умышленно, осознавая, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию ребенка, понимая общественную опасность этого, а кроме того, она проявляла жестокость к ребенку из-за явно выраженной личной неприязни, нанося ему побои, причиняя физическую боль, истязая, чем причиняла психическую травму своему ребенку и физические страдания.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), причиняла физические и психические страдания путем систематического и многократного нанесения побоев и иными насильственными действиями своему малолетнему сыну ФИО14, сознавая, что потерпевший находится в материальной и иной зависимости от нее, желая не только причинить потерпевшему физическую боль, но и унизить его. ФИО14 в силу своего малолетнего возраста, физического развития, близкого родства с ФИО25 и совместного проживания с ней, находясь в материальной, иной зависимости от своей матери ФИО25, пребывал в беспомощном состоянии и не мог оказать сопротивление совершаемым в отношении него противоправным действиям, а также по указанным причинам не мог выразить свое отношение к этим действиям.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием малолетнего сына ФИО14, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно нанесла не менее одного удара рукой своему малолетнему сыну по голове, причиняя ему сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-32, воспользовавшись беспомощным состоянием малолетнего сына ФИО14, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно нанесла не менее трех ударов руками своему малолетнему сыну по голове и различным частям тела - спине, ягодицам, причиняя ему сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО25, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием малолетнего сына ФИО14, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно нанесла не менее трех ударов рукой своему малолетнему сыну по голове и различным частям тела, конечностям, причиняя ему сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием малолетнего сына ФИО14, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно нанесла не менее одного удара проводом от зарядного устройства сотового телефона своему малолетнему сыну по спине, причиняя ему сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В результате противоправных действий ФИО25, ее пренебрежительного, циничного, жестокого, грубого, аморального обращения, малолетний потерпевший ФИО14 испытывает физическую боль, унижения, мучения и психические страдания, а также вовлекается в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, что причиняет вред его нормальному интеллектуальному, физическому, психическому и нравственному развитию.

Подсудимая ФИО25 вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что она очень хотела ребенка, и своего сына очень любит, его воспитанием она занималась, готовила ему кушать, у нее всегда были лекарства, градусник, не было стиральной машины, ее сожгли соседи, но ей было сложно воспитывать ребенка, так как у нее не было ни одного человека, который бы ей помог, <данные изъяты>. <данные изъяты> Она ребенка пивом не поила, не избивала, один раз шлепнула по попе в целях воспитания. Ребенок у нее все умел: кушал сам, одевался сам, на горшок ходил, зубы чистил. Спиртным она не злоупотребляет, выпивает не чаще двух раз в месяц. В присутствии сына выпивала только один раз. О лишении родительских прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ, но алименты не платит, так как сейчас в плохом положении. Она сыну покупала вещи, привозила их в суд, тетя вещи не взяла, сказала, что у него все есть. Ее доход составляет -СУММА- - пенсия по потере кормильца и -СУММА-- заработная плата. Считает, что свидетели ее оговаривают, так как ненавидят ее.

Из показаний подсудимой ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала злоупотреблять спиртными напитками, ФИО14 всегда был с ней. Алкоголь она употребляла в присутствии сына. Также она поила ФИО14 алкогольным пивом в небольшом количестве, ей говорили, что это полезно, пивом она поила его редко. Она понимала, что ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию сына. В целях воспитания она ставила ФИО14 в угол, пугала его ремнем, но ремнем - никогда не била. Осенью 2016 года, точный месяц и дату не помнит, они вместе с сыном находились в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, з/а-32. У ФИО26 есть дочь, которая в это время спала. Сын бегал по квартире, шумел. Она делала ему на это замечания, говорила, чтобы он успокоился, так как посчитала, что он разбудит ребенка. В связи с тем, что ФИО14 ее не слушался, то она ладонью шлепнула ему один раз по ягодицам и целях воспитания. Был случай, что она один раз ударила ФИО14 проводом от зарядного устройства, но когда это было, не помнит, они находились в комнате у ФИО27 по адресу: <адрес>. Ударила в целях воспитания, куда ударила точно уже не помнит. Думает, что ему было больно, сын плакал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 у нее забрали, она сама попросила это, так как решила исправиться, пройти курс лечения от алкоголя, уехала в реабилитационный центр. ( т.1 л. д. 65-69);

Из показаний подсудимой ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что в общежитии она проживала с ФИО14 с начала лета 2016 года. ФИО14 в детский сад не ходил, стояли на очереди в детский сад. Она занималась с ФИО14 самостоятельно. У них были книжки, игрушки (мягкие игрушки, машинки), она ему читала, играла с ним, он мог считать до 5. ФИО14 разговаривал плохо, но знал, как его зовут, показывал свой возраст на пальцах. ФИО14 умел держать ложку, самостоятельно ходил на горшок. В детскую поликлинику она с ФИО14 на учет не вставала, так как думала, что если ребенок не болеет, то нет необходимости вставать на учет в поликлинику. Если ФИО14 болел, то она вызывала врача и их клали в больницу. Она не работала, сидела с ФИО14, материально их обеспечивал ее друг, кроме того, она получала пособия на ребенка в размере -СУММА-. Материально ребенок полностью был обеспечен, только ограничивали его в сладостях. Одежду покупала она, у ФИО14 вся одежда имелась по сезону. Кроме того, ее тетя ФИО16 отдавала им детскую одежду. В комнате у ФИО14 имелась детская кроватка, но после того, как она рассталась с другом, то кроватку ФИО14 убрали, так как она занимала место в комнате, ФИО14 стал спать с ней. Продукты покупала она, готовила ФИО14 каши, супы, вторые блюда. Она покупала также «бич-пакеты», которые сама употребляла. Спиртные напитки она ФИО14 не давала. Спиртные напитки (пиво, водку) она иногда употребляла сама, ФИО14 в это время находился либо у тети в п. Юг, либо находился вместе с ней. ФИО14 она ударяла только один раз, точную дату она не может сказать, но они находились у ФИО27 в комнате по адресу: <адрес> 4. Они с ФИО27 сидели в комнате, пили чай. ФИО14 бросил в нее отвертку, она рассердилась и в целях воспитания ударила ФИО14 ладонью по правой ягодице один раз, ФИО14 от удара не плакал. Больше случаев нанесения ударов ФИО14 не было. Удары ФИО14 проводом от зарядного устройства она не наносила. Удары ФИО14 по спине, ягодицам, кроме указанного случая, она не наносила. Удары ФИО14 в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес> «а»- 32 она не наносила. В квартире у ФИО26 они с ФИО14 были. Он там играл с дочкой ФИО26, но удары ФИО14 она там не наносила. Спиртными напитками, в частности пивом, она ФИО14 не поила. Она не может сказать, почему в ранее данных показаниях она указывала, что поила ФИО14 пивом, она не читала свои показания, подписи в протоколе ее (т. 2, л.д.113-117, т.1 л.д. 184-188).

Из показаний подсудимой ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО25 вину по предъявленному обвинению признает частично, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимая ФИО25 не подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой, мотивируя это тем, что она их подписала, не читая, просила верить ее показаниям, данным в судебном заседании.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО25 своей вины, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16, от том, что Р. воспитывалась в детском доме, они через интернет ее нашли, у Р. уже был ФИО14, когда ей исполнилось 18, она переехала жить к ним, жила полгода, потом переехала к себе в комнату, когда отпрашивалась в Краснокамск, ребенка оставляла у нас. Из Краснокамска приезжала с перегаром. На этой почве у неё с ФИО13 были мелкие ссоры, она высказывала ей, что ФИО13 с перегаром, просила подумать о ребенке, заняться его воспитанием. ФИО14 был такой, что ломал все вокруг, что брал. Всегда было все дома сломано. Зимой ФИО13 с молодым человеком уехала в Ростов, а летом Р. вернулась обратно. В начале ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО14 у Р. забрали, и он находится в больнице. Р. написала заявление, что согласна, чтобы она забрала ребенка к себе. ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО14 к себе. ФИО14 был замкнутый, молчал, к себе не подпускал, был напуган. ФИО13 его за это время навестила только три раза, покупала ему фрукты, игрушки. Она знает, что ФИО13 предлагала ребенку пиво. Когда увидел бутылку кваса, спросил: «Это пиво?». Первое время ночью ребенок кричал, чтобы его не били, ему больно. В больнице ФИО14 был поставлен диагноз- «камни в почках», прошел лечение, сейчас у ребенка все хорошо. Она бы не хотела, чтобы ФИО13 встречалась с ребенком. Инициатором лишения родительских прав была она, так как она не хотела, чтобы ребенок оказался в детском доме, когда ФИО13 была в Ростове, она ей позвонила и сказала, что хочет сдать ребенка в детский дом. Со слов участкового она знает, что ФИО13 била своего ребенка и заставляла его употреблять спиртное.

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО13 был изъят из семьи по акту инспектора ОДН, помещен в отделение городской клинической больницы № ДД.ММ.ГГГГ был переведен в больницу № в сестринское отделение, к ним в центр поступил ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из центра ДД.ММ.ГГГГ, был потом передан в семью ФИО28, ФИО25 в центр к сыну не приходила, с сотрудниками центра не связывалась.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу <адрес> поступил малолетний ФИО14 из отделения сестринского социального развития <адрес>. ФИО14 был спокойным, замкнутым, на взрослых реагировал адекватно, в большей степени молчал. Адаптация проходила сложно, так как ребенок не знал, как общаться с другими детьми, часто играл в одиночестве или просто уходил в сторону и садился на стул в одиночестве, не умел играть в групповые игры, капризничал. Элементарные санитарно-гигиенические навыки у малолетнего ФИО14 были сформированы, кушал самостоятельно, одевался при помощи воспитателя, умел ходить в туалет. У него было диагностировано, что психо-речевое развитие не соответствует возрасту. В связи с социально-педагогической запущенностью, следует, что его мать должным образом не занималась воспитанием, развитием ребенка, ребенок в большей части времени был предоставлен сам себе.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания,

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО14 к ним поступил ДД.ММ.ГГГГ по акту полиции с проявлениями ОРВИ, состояние у ребенка было средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился на стационарном лечении в больнице 6 дней. По окончанию курса лечения ребенок был переведен в больницу № в сестринское отделение. К ребенку никто не приходил. В больницу его доставила скорая, матери с ребенком не было, при ребенке были необходимые вещи, ребенок был чистый, в развитии не отставал. Данных о матери не было, связь поддерживали с опекой. Телесные повреждения у ребенка отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в конце марта поступила информация из нескольких мест о том, что ночью ребенок бегает по общежитию и просит кушать. После чего, она ежедневно выходила по месту жительства подсудимой для проверки сообщения по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию своего ребенка ФИО25, а так же для установления жилищно-бытовых условий проживания малолетнего ФИО14, но дверь в вышеуказанную комнату никто не открыл, в комнате не было слышно присутствия кого-либо. Потом она увидела ее в подвале с ребенком. Комната 10 метров: все разломано, грязь, окурки, продуктов питания не было, крысы, тараканы, «вонь» страшная. В этой комнате собирались ранее судимые. Ребенок спал на диване, был в трусах и майке. Дверь ей открыла Р., она была в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок был покусан и напуган. ФИО13 ей сказала, чтобы она забирала ребенка, так как он ей надоел. Ребенок был осмотрен и на скорой увезен в больницу. Со слов свидетелей ей известно, что ФИО13 наносила побои ребенку и поила его пивом. Сама ФИО13 не отрицала факт употребления пива ребенком. Когда ребенка изъяли из семьи, она им не интересовалась, образ жизни не поменяла. В конце апреля комната у нее сгорела, постоянного места жительства нет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее была попытка суицида, причину суицида не знаю. В настоящее время образ жизни ФИО13 не поменяла.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в суде указала, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО25 не занимается воспитанием ребенка, избивает ребенка и поит его пивом. Был организован выход в семью, но дома никого не было. ФИО13 была оставлена повестка на заседание, однако она не явилась. После чего выехали по месту ее жительства, дома ее не было. ФИО13 с ребенком была обнаружена в подвале, где была антисанитария. Они спали на диване, ФИО13 была с похмелья, из еды у них ничего не было, ребенок хотел кушать, находился с признаками простуды, на лице были пятна от укусов насекомых. Было видно, что ФИО13 не справлялась с ребенком, предложили ей отдать ребенка. В самой комнате, где проживала ФИО13, было все разбросано, висели провода, продуктов питания не было, ребенку там было опасно находится. ФИО13 им сказала, чтоб они забирали ребенка, он ей не нужен. Она не оспаривала факт употребления ее ребенком пива, отвечала: «что тут такого, это дрожжи».

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части следует, что за период ее общения с ФИО25 может ее охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она не занималась воспитанием своего сына ФИО14, вела антиобщественный образ жизни, не исполнительная, свои обещания не выполняет. По характеру она эмоциональная, вспыльчивая, несдержанная. Она считает, так как ФИО25 систематически употребляла спиртные напитки, она могла нанести побои своему сыну ФИО14 Она спросила у ФИО25 давала ли та своему малолетнему сыну ФИО14 пиво, на что ФИО25 призналась, что действительно давала своему сыну ФИО14 пиво в небольших количествах, так как он просил пить, и она не считает, что употреблением ребенком пива является вредным для его здоровья. (т.1, л. д. 170-173)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО18, подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО13 она знает ДД.ММ.ГГГГ, она жила с молодым человеком и ребенком, потом Р. со своим молодым человеком начала пить и начались проблемы, ребенок часто оставался один. ФИО13 скандалила со всеми: с соседями, с молодым человеком, скандалы проходили при ребенке. ФИО13 распивала спиртные напитки в присутствии ребенка. У ребенка на руках и под глазом были синяки, когда она спросила у Р., откуда на ребенке синяки, та ответила, что ребенок упал. Р. кричала на сына, она слышала звуки ударов, после этого видела синяки. Также она слышала, что в ночь с 23 на 24 марта ФИО13 распивала спиртное с друзьями, а ребенок плакал, ФИО13 сказала своей подруге дать ребенку пиво и он успокоится, она так всегда делает. Ребенок оставался дома один. Комната, в которой проживала ФИО13 с ребенком, была в ужасном состоянии, требовался ремонт: обои были грязные, спального места для ребенка не было, продукты питания отсутствовали. Р. часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ребенок бегал по коридору, иногда ночью, в то время, когда ФИО13 спала дома. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 агрессивна, оскорбляет людей, кидается в драки, на сына кричит нецензурно. Она не видела, чтоб ФИО13 готовила и ходила за продуктами, ее подкармливала соседка. Она обращалась к участковому, так как ребенок постоянно был один, к ФИО13 ходили неадекватные друзья, ФИО13 часто уходила в запой, пила неделями, что ел ребенок, она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, она днем, примерно с 13 до 14 часов, пришла домой на обед. Р. находилась в своей комнате с ФИО14, она слышала, что та кричала на ФИО14, что он ей надоел, из ее слов она поняла, что ФИО14 не кушал. Потом она услышала шлепки руками по телу, куда именно были нанесены удары, она не может сказать, не видела, ударов было не менее трех. Потом ФИО14 сразу заплакал от боли. Она поняла, что Р. нанесла удары ФИО14. На следующий день она увидела у ФИО14 синяк на предплечье левой руки и на голове в области затылка. Синяки были видны хорошо, так как ФИО14 был без одежды, а на голове потому, что у ФИО14 были коротко острижены волосы, волосы у него светлые. (т.1, л. <...> т.2, л. д. 104-107)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Р. ругала при ней не раз ребенка, ФИО13 была у неё дома в сентябре 2016 года, ФИО13 кричала на ребенка, нецензурно выражалась и стукнула его пару раз ладошкой по попе, ребенок заплакал, за что ФИО13 его ударила, она не знает. Осенью она была у ФИО13 дома. Ребенок был дома, кушал бичпакет. На столе стояла бутылка из-под пива, что было в бутылке она не знает, но этикетка на бутылке была из-под пива и напиток пенился как пиво. Ребенок взял эту бутылку и стал ее пить, выпил меньше, чем полбутылки, она его не пресекала, была трезвая. В комнате у ФИО13 стояли стол, стул, холодильник, были игрушки, одеяло и подушки. Она видела Р. в состоянии опьянения, она была не агрессивная, веселая. Продукты питания были, она видела, как ФИО13 готовила суп.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на иждивении ФИО25 имеет малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО25 систематически злоупотребляет спиртными напитками в присутствии своего малолетнего сына, везде берет его с собой, где также употребляет спиртные напитки. Она была у ФИО13 в комнате и видела, что в комнате у ФИО25 нет условия для проживания ребенка, комната была без ремонта, имелись только шкаф, стол, холодильник, одна кровать, специального места для сна ребенка не было. Постельного белья у нее нет, кровать застелена простыней, которая грязная, в комнате одна подушка, одежду ребенку она не стирает. У ФИО14 имеется старая одежда, которую дали люди, игрушек она видела мало, в основном «машинки», развивающих игрушек у ребенка нет, книжек она не видела. ФИО14 в детский сад не ходил, Р. с ним не занималась. ФИО25 в комнату часто приводила посторонних мужчин, с которыми та употребляет спиртные напитки в присутствии ребенка, курила в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с ФИО25 она узнала, что у ФИО14 диарея уже месяц, никаких мер к лечению она не принимала, в больницу она с ребенком не обращалась. Также у ФИО14 было раздражение на попе, она давала ФИО13 крем, давала ей лекарства, так как ФИО14 температурил. Занималась ли ФИО13 его лечением, не знает. ФИО13 говорила ей, что у нее есть лекарство в виде мази «Доктор Мом», которым, как она говорила, мазала ФИО14 при температуре. В развитии ребенка ФИО13 участие не принимает. ФИО14 сам ходит на горшок, разговаривает. Бывали случаи, что ФИО14 мог ходить ночью по общежитию без одежды, режима у него нет. Она не видела, чтобы ФИО25 готовила для ФИО14 пищу, при ней та кормила ребенка лапшой быстрого приготовления («бич-пакет»). Продукты питания Р. покупала, но еда была однообразной, фрукты ребенку Р. не покупала. Р. не работала, получала пособие как мать одиночка. Кто помогал материально ФИО13, она не может сказать, не знает. Сама Р. не устраивалась на работу. ДД.ММ.ГГГГ, это было после выборов, днем, примерно в 12 часов, ФИО13 с ФИО14 пришла к ней домой, была трезвой, но увидела у нее в доме в холодильнике бутылку водки, и выпила ее в течение двух часов пока находилась у нее дома, при этом выпивала спиртное скрытно от всех. Пока Р. находилась у нее в квартире, стала агрессивной. На просьбы ФИО14 пойти с ней, поиграть с ним, ФИО13 становилась агрессивной, кричала нецензурно на ФИО14, а затем Р. нанесла удары ФИО14 руками в область спины, головы, по ягодицам, ударов было не менее трех. ФИО14 сразу заплакал. Она сразу пресекла действия ФИО13, та прекратила наносить удары ФИО14. После этого она еще несколько раз агрессивно реагировала на слова ФИО14, когда он подходил к ней, требовал внимания к себе, Р. начинала кричать на него, но удары больше ему не наносила, так как она пресекала ее агрессивное поведение. Более она не видела, как ФИО13 наносила ФИО14 удары, телесных повреждений у ФИО14 она не видела, так как не часто общалась с ФИО13. В начале октября 2016 года, вечером, примерно в 19—20 часов, было уже темно, она зашла к Р. домой, чтобы помочь ей с документами для центра занятости. Она увидела, как ФИО14 сидел за столом и ел «бич -пакет» с майонезом, рядом стояла открытая бутылка с пивом. ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пила пиво. ФИО13 поставила бутылку пива «Клинское» перед ФИО14 и сказала ему пить. Она увидела, как ФИО14 взял бутылку с пивом и стал пить. Он выпил примерно 1/3 бутылки. Она сказала ФИО13, зачем та дает пиво ФИО14, на что она ей ответила, что это пиво, оно полезно для ребенка. Она поняла, что ФИО13 уже ранее давала пиво ФИО14, так как он знал, что это пиво и пил спокойно спиртное. Она вскоре ушла из комнаты ФИО13. ( т.2, л.д. 98-101)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО2 частично подтвердила оглашенные показания, суду показала, что она только со слов соседей знает, что ребенок ходил голым по общежитию, также она не подтверждает, что ФИО13 говорила сыну « На пей». В остальном она подтверждает показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что один из волонтеров фонда ей написал, что у Р. появился ребенок, и ей нужна помощь, ребенку нечего кушать, она без работы, они отправили волонтеров с продуктами, так же с ней пытался работать психолог, они помогли с вещами и продуктами, пытались донести до нее что надо, поставить ребенка на учет в поликлинику, помогали ей продуктами и т.д., потом у ФИО13 начались проблемы с алкоголем, она постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, они обратились в органы опеки и привели Р. на реабилитацию, она провела там месяц и сбежала. Они выезжали по месту жительства ФИО13 неоднократно, от соседей узнали, что ребенок находится не в комнате, а в подвале, когда они приехали, там было очень грязно, диван был порванный, простыни были грязные, было похоже, что ребенка кусали клопы, ребенок был одет в майку и колготки, все очень грязное, ребенок был голодным и просил кушать. В подвале еды не было, только бутылки и окурки. У Р. был синяк под глазом, и она была с похмелья. Она говорила, чтобы мы забрали ребенка, так как она с ним не справляется, потом только ревела, когда изъяли ребенка. В комнате у Р. продукты питания также отсутствовали, они привозили Р. постельное белье, посуду, игрушки, книжки. ФИО13 не работала, жила на пособие от учебы -СУММА-, когда перестала учиться, пособие перестали платить. Она контактная, но очень безответственная, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ее показания согласуются с показаниями ФИО18, ФИО1 и дополнительно пояснила, что она с ФИО25 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда та была воспитанницей детского дома в <адрес>. так как она была волонтером в детском доме. Они общались с ФИО13 в рамках проводимых волонтерами массовых, культурных, досуговых мероприятиях. ФИО13 активно участвовала в их мероприятиях. По характеру, на тот момент, она ей показалась агрессивной при детях, но в присутствии взрослых она была спокойной, имела авторитет в окружении воспитанников детского дома, очень эмоциональная, вспыльчивая. При этом, антисоциального поведения у нее, на тот период времени, замечено не было. Начиная с конца 2013 года она перестала общаться с ФИО13, поскольку та забеременела и переехала жить из детского дома к своей тете. ДД.ММ.ГГГГ они направили в отдел по <адрес> ТУ МСР ПК по <адрес> информацию о семье ФИО25 и содержании ее малолетнего ребенка ФИО14, которая испытывает материальные трудности, не имеет жилья и является выпускницей детского дома. Основной вопрос, который решался на тот момент, это оказание материальной помощи ФИО25 и ее малолетнему сыну ФИО14, а так же помощь в решении вопроса по месту проживания ФИО25 В начале ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО1 она узнала, что в ОП № поступило сообщение о том, что гр. ФИО25 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно систематически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не занимается воспитанием своего малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ р., и что по этому поводу зарегистрирован материал проверки. Также к ним в общественную организацию поступило сообщение по телефону, о том, что малолетний ФИО14 находится без присмотра, мать его воспитанием не занимается, а систематически употребляет спиртные напитки, при этом ребенок голоден, и почти без одежды. После чего она несколько раз с начала апреля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ выходила по вышеуказанному адресу проверки сообщения по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию своего ребенка ФИО25, а также для установления жилищно-бытовых условий проживания малолетнего ФИО14, но дверь в вышеуказанную комнату ей никто не открыл, в комнате не было слышно присутствия кого-либо, соседи так же входную дверь не открыли, установить местонахождение ФИО13 и ее сына не представлялось возможным. (т.1, л. д. 165-168)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступила информация из КДН по <адрес> по факту проживания ребенка в социально- опасном положении по адресу: <адрес>. На данный адрес выходил социальный работник, но маму дома не застала. Со слов соседей данная семья характеризуется отрицательно. ФИО25 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она проверила по базе ребенка, он ни где не прикреплен к поликлинике. Со специалистом из органов опеки они вышли на данный адрес, ФИО13 с ребенком дома не было, там находилась женщина, которая пояснила, что ФИО13 проживает по другому адресу и также пояснила, что Р. употребляет спиртные напитки. На момент посещения в комнате было прибрано и чисто, на столе лежала амбулаторная карта, согласно амбулаторной карты что наблюдение за ребенком до 1 года было регулярным, с 1 до 2 лет посещений не было, до года были частые посещения, с года до 2 лет посещения нет и следующее посещение только было в 2 года, с бабушкой в п. Юг, посещение еще было в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение было в скорую по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вызов «Скорой помощи» из аптеки, расположенной по <адрес>, ребенок был госпитализирован в ДКБ № на стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ с матерью было посещение поликлиники, но какой именно, не установлено. После ДД.ММ.ГГГГ обращений в детскую поликлинику не было, в ДКБ им ФИО29, обращений также не было. По карте ребенок страдает анимией, но лечение не проводилось. При посещении адреса проживания ФИО25 по адресу: <адрес>, было установлено, что спального места для ребенка нет, в комнате стоит односпальная кровать, постельное белье отсутствует, условия для проживания ребенка не созданы, игрушек у ребенка практически нет. В квартире имелись продукты питания, но в минимальном количестве, были остатки каши.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде указала, что после поступления информации из КДН она выходила по адресу проживания ФИО25, но ее с ребенком дома не было. Вновь пришла через два дня, подписали с ФИО25 соглашение, ей была дана рекомендация о прикреплении ребенка к больнице. В комнате был диван, шкаф, комод, был горшок, продукты питания были по минимуму, ребенка дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение сестринского ухода по адресу: <адрес> поступил малолетний ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО14 поступил из ГБУЗ ПК «ДКБ №», а ДД.ММ.ГГГГ был переведен в цент помощи детям. При поступлении ребенка, им была предоставлена выписка из истории болезни, согласно которой хронических заболеваний у ФИО14 не выявлено, у ребенка выявлена анемия легкой степени. Анемия у ребенка могла возникнуть ввиду перенесенного инфекционного заболевания, а также, что не исключается, от недостаточно полноценного питания, когда ребенок проживал с матерью. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал поступившего к ним ФИО14 При визуальном осмотре у ФИО14 отсутствовали какие-либо следы побоев, им обнаружена ссадина на левом локте, давность ссадины примерно 6-8 дней. Им был назначен необходимый объем обследования. Согласно проведенного обследования у ФИО14 не было выявлено хронических заболеваний, анализы были в норме. Врач- невролог показал задержку речевого развития. При поступлении ФИО14 был спокойным, на контакт шел. В отделении находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с детьми контактировал, был активен, всегда находился под присмотром врачей и воспитателей. За период нахождения ФИО14 в отделении, его мать ФИО25 навещала ребенка 2 раза.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО13 ее племянница, когда были маленькие приезжали в гости, с ДД.ММ.ГГГГ связь потеряли и больше не общались. У нее был сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО13 жили у нее, она сама его пригласила, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО13 жил у нее, а Р. приезжала на выходные, привозила сыну фрукты одежду игрушки. ФИО13 может охарактеризовать с хорошей стороны: занималась воспитанием сына, ходила с ним гулять, рисовала с ним, она не замечала, чтобы ФИО13 употребляла спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она знает Р. три года когда она въехала в общежитие, то из комнаты Р. день и ночь были слышен плач ребенка. Она ее с ребенком не видела. ФИО13 она характеризует с отрицательной стороны, особенно за последние два года: много мужчин, алкоголя, драк, в комнате грязь, недавно там был пожар. ФИО13 очень часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО13 плохо себя вела, когда пила, могла оставить ребенка одного, кричала на него, ругалась, она не видела, чтобы ФИО13 стиралась или готовила кушать. Она знает со слов сожителя ФИО15, что ФИО13 в соску наливала пиво, чтобы ребенок спал, было это давно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 соску сосал. Когда не пила, следила за ребенком. При ней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на кухне один раз дала подзатыльник сыну. ФИО13 могла 3-4 дня пить, потом месяц не пила, потом опять уходила в запой.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО25 употребляет спиртные напитки, ее ребенок постоянно ходит голодный. Все соседи решили написать по этому факту заявление. В состоянии алкогольного опьянения ФИО25 агрессивная, устраивает скандалы, драки с соседями. Приводит постоянно незнакомые компании, употребляет спиртные напитки. Летом- осенью 2016 года она слышала, как ФИО25 предлагала своему сыну ФИО14 налить пива, чтобы он успокоился. Наливала ли ФИО25 своему сыну спиртное, она не видела. ФИО25 часто уходила со своим сыном и возвращалась под утро. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала плачь ФИО14 в комнате, так как ФИО13 наносила ему побои. ( т.1, л. д. 120-121)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО19 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что причин для оговора ФИО13 у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО13 за ребенком не смотрела, выпивала, раньше очень часто, каждый день, через день, на этой почве у них с ней были конфликты, в состоянии алкогольного опьянения Р. становилась агрессивной, ребенок был с ней, потом стал жить у тети. ФИО13 приводила домой компании, они ее ругали за ее образ жизни, не пускали ее компанию в комнату, где проживала ФИО13. Она не видела, чтобы ФИО13 совершала противоправные действия в отношении сына. От ФИО27 она слышала, что ФИО13 била своего ребенка, а от ФИО26 и ФИО27 слышала, что ФИО13 дает пиво ребенку. За ребенком Р. не очень ухаживала, одежда на нем была грязная, она не видела, чтобы ФИО13 готовила пищу. На ребенке она видела синяки.

Свидетель ФИО3 в суде указала, что показания в ходе следствия помнит плохо, просит их огласить. Не помнит била ли ФИО25 своего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО25 систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивной и может ударить сына. Она знает, что Р. наносила удары ФИО14. Она видела, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, ФИО25 и ФИО14 были на улице в сквере, расположенном за общежитием по адресу: <адрес>, сидели, распивали спиртное. ФИО14 бегал в сквере, играл. Р. кричала на ФИО14, называла его «чудовище». В настоящее время она не помнит причину, но Р. нанесла удар рукой по голове, куда именно, она не может сказать, не помнит, от этого удара ФИО14 упал лицом вниз. ФИО14 сразу заплакал. Были ли у ФИО14 телесные повреждения, не может сказать, не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ, возможно это было примерно ДД.ММ.ГГГГ, она помнит, что это было после ее дня рождения, в вечернее время, ФИО13 и ФИО14 находились у нее в комнате (<адрес>). ФИО14 взял сотовый телефон Р., смотрел мультфильмы. ФИО13 стала забирать у ФИО14 сотовый телефон, но ФИО14 не хотел ей отдавать телефон. ФИО13 взяла провод от зарядного устройства и нанесла один удар зарядным устройством по спине ФИО14. ФИО14 заплакал, ему было очень больно. ФИО14 был в одних трусах, без футболки и без майки, поэтому сразу было видно след от удара проводом от зарядного устройства: покраснение в виде полосы. Был ли потом кровоподтек, она не помню. Она часто видела, что Р. наносила удары ФИО14 ладонью по голове, конкретные случае таких ситуаций она в настоящее время не может сказать, не помнит. ФИО14 активный ребенок, мог бегать по комнате, кричать, мешать Р., а ей хотелось поспать, общаться в Интернете, поэтому она могла ударить ФИО14, чтобы тот не кричал, не бегал. У нее с ФИО13 были ровные отношения, она рассказывает все правдиво, никаких оснований клеветать, оговаривать ФИО25 у нее нет. Она обратилась в полицию, чтобы пресечь действия ФИО25 и оградить ребенка, потому что так, как она воспитывала ФИО14, нельзя. ( т.1, л. <...> т.2, л. д. 118-121 )

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что причин для оговора ФИО13 у нее нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес> поступил малолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> поступил из отделения сестринского ухода ГБУЗ ПК «ДКБ №». ( т.1, л. д. 208-224)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ее показания практически согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 ( т.1, л. д. 229-230 )

Кроме того, факт совершения преступлений подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением, поступившим в ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту систематического употребления спиртных напитков ФИО25, <данные изъяты>. ( т.1, л. д.16 );

Коллективным заявлением жильцов <адрес>, по факту ненадлежащего воспитания малолетнего ФИО14 ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>. ( т.1, л. д.15 );

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию малолетнего сына ФИО14, 2014 г. р., ФИО25 ( т.1, л.д.12);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту систематического нанесения побоев, ФИО25 малолетнему сыну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ. (т.2, л. д.33 );

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту систематического нанесения побоев ФИО25 малолетнему сыну ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ. (т.2, л. д.66 );

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту вовлечения в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО25, 1997 г. р., достигшей восемнадцатилетнего возраста, своего малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ. (т.2, л. д. 133;

актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по адресу: <адрес> проживает ФИО25 с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комнату 12 кв. метров, которая требует ремонта, в комнате грязно. Одежда по сезону у ребенка имеется. Продукты питания отсутствуют. ФИО25 систематически злоупотребляет спиртными напитками. Ребенок не занимается. ( т.1, л. д.25, 26-29)

копией свидетельства о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес> (Кировский отдел), согласно которого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2, л. д. 93)

решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.2, л. д. 70-76);

Таким образом, суд, изучив исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказана. Оснований не доверять вышеизложенным показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой ФИО25 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 и свидетелями, не установлено. Показания ФИО16 в части происходивших событий логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений.

Вина ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО25, данных в ходе предварительного расследования, в которых она подтвердила, что наносила побои своему сыну, а также показаниями законного представителя ФИО16 пояснившей, что когда ФИО14 стал жить у нее она замечала, что ФИО14 был боязлив, плакал по ночам, размахивал руками, как бы защищаясь, кричал, чтоб его не били, свидетелей ФИО2, ФИО4, видевших, что ФИО13 неоднократно наносила побои своему сыну ФИО14, свидетеля ФИО11, которая слышала из комнаты Р. шлепки рукой о тело, после чего ФИО14 плакал, свидетеля ФИО6, слышавшей из комнаты ФИО25 крики, а также рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту систематического нанесения побоев ФИО25 своему сыну ФИО14

Факт совершения ФИО25 преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ подтверждается: показаниями самой подсудимой ФИО25, не отрицавшей в ходе предварительного расследования, что она неоднократно давала своему сыну ФИО14 пить пиво, кроме того ее вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, из которых следует, что в начале октября 2016 года она видела, как ФИО13 сказала своему сыну ФИО14 выпить пиво, что последний и сделал. Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, поскольку она давала данные показания будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний не поступило; показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 поила пивом своего сына ФИО14; свидетеля ФИО11, рассказавшей, что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО25 со своей подругой распивала спиртные напитки в комнате ФИО13, слышала, как та сказала подруге налить ее сыну ФИО14 пиво, что бы тот не плакал, после чего плач ребенка прекратился, а также сообщением ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным заявлением жильцов <адрес>, рапортами об обнаружении признаков преступления. Указанные обстоятельства позволяют суду с достоверностью полагать, что ФИО25 систематически поила своего ребенка ФИО14 спиртными напитками.

Вина ФИО25 по ст. 156 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей - очевидцев происшедшего ФИО16, ФИО2, ФИО6, ФИО11 ФИО4, Свидетель №4, ФИО12, врачей ФИО17, ФИО5, ФИО7, Свидетель №2, а также показаниями инспектора ПДН отдела полиции ОП № ФИО1, социального работника ФИО21, которые подробно описывают обстановку в доме ФИО25 при воспитании несовершеннолетнего ФИО13, отношение к нему ФИО25, ее действия по содержанию ребенка. На основании данных показаний установлено, что все указанные лица непосредственно общались с ФИО13, видели совершаемые ФИО25 преступные действия в инкриминируемый период с начала июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к сыну ФИО14: нанесение ему ударов, грубое обращение к нему с криками и нецензурной бранью, бездействие на плач ребенка, частое некормление ребенка, не проведение каких-либо гигиенических мероприятий, ребенок в основном был предоставлен сам себе, вовлечение в распитие алкогольной продукции, - указывающих на то, что она создавала условия, угрожающие жизни и здоровью малолетнего, по поводу чего ей делали замечания о прекращении противоправного поведения, но ФИО25 должных выводов не делала, фактически систематически умышленно в период с начала июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не заботилась о нравственном и нормальном физиологическом развитии сына, его здоровье. При этом свидетели указали, что ФИО25 официально нигде не работала, злоупотребляла спиртным, в доме было грязно, собирала пьяные компании.

Показаниям подсудимой ФИО25 в судебном заседании о том, что она любит своего сына и не совершала в отношении него никаких противоправных действий и не может пояснить, почему в протоколе допроса в качестве подозреваемой указано, что она наносила побои своему ребенку, давала ему пить пиво, так как протокол допроса читала не полностью, суд дает критическую оценку, поскольку она была допрошена в присутствии защитника после окончания допроса замечаний от нее и ее защитника не поступило, и расценивает данные показания как линию защиты.

При этом, доводы подсудимой ФИО25 о том, что свидетели ее оговаривает, не состоятельны. Оснований для оговора ФИО25 с их стороны не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по ст. 156 УК РФ, квалифицирующий признак – неисполнение обязанностей, как излишне вмененное, что прямо следует из предъявленного обвинения. При этом, данное изменение квалификации не влечет ухудшение положения подсудимой и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО13 по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а также, в материальной и иной зависимости от виновного, по ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним и по ч.2 ст. 151 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий – вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья, имеющей заболевание хронический гайморит.

Судом установлено, что ФИО25 систематически злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения становилась агрессивной.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимой стало причиной совершения преступлений и усугубило ее поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО25

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО25 преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, преступления средней тяжести и небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности, а также влияние, назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО25 ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, и учебы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимой в целом, характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, требования разумности и справедливости, реальности исполнения наказания, цели уголовного наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст.117, ч.2 ст.151 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО25 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО25 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО25 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч.2 ст.151, ст.156 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.151 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ст. 156 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО25 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного отдела судом апелляционной инстанции

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Фадеева