Решение № 2-3424/2025 2-3424/2025~М-2044/2025 М-2044/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3424/2025

Дело № 2-3424/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003348-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «САНЛАЙТЬ» к Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНЛАЙТЬ» обратилось в суд с иском к Н.о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Научно-производственное объединение «Современные технологии» были осуществлены денежные переводы на общую сумму .... руб. ИП Н.. Денежные средства перечислялись в период согласования условий выполнения строительно-монтажных работ, которые планировались в будущем. Указанная сумма получена ответчиком в рамках договоренности о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ. В дальнейшем в результате переговоров стороны пришли к устному соглашению о том, что строительно-монтажные работы ответчиком выполняться не будут, договор между сторонами заключаться не будет, в связи с чем, перечисленные денежные средства подлежали возврату. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное объединение «Современные технологии» и ООО «САНЛАЙТЬ» заключен договор уступки права требования №. До настоящего времени ИП Н. денежные средства не возвращены.

Представитель истца М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Научно-производственное объединение «Современные технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено и следует из материалов дела, что ООО «Научно-производственное объединение «Современные технологии» были осуществлены денежные переводы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ от .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, ИП Н..

Общая сумма переведенных денежных средств – .... рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства перечислялись в период согласования условий выполнения строительно-монтажных работ, которые планировались в будущем. Указанная сумма получена ответчиком в рамках договоренности о выполнении ответчиком строительно-монтажных работ. В дальнейшем в результате переговоров стороны пришли к устному соглашению о том, что строительно-монтажные работы ответчиком выполняться не будут, договор между сторонами заключаться не будет, в связи с чем, перечисленные денежные средства подлежали возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Научно-производственное объединение «Современные технологии», в лице генерального директора С. «Цедент» и ООО «САНЛАЙТЪ», в лице директора Р. заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) взыскания по указанным выше платежным поручениям на общую сумму .... рублей, к должнику ИП Н.

ООО «САНЛАЙТЪ» направило в адрес Н. уведомление об уступке права требования, с требованием об оплате возникшей задолженности.

Ответ до настоящего времени не получен.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ статут ИП Н. был прекращен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме .... руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «САНЛАЙТЬ» удовлетворить.

Взыскать с Н. (паспорт №) в пользу ООО «САНЛАЙТЬ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, возврат государственной пошлины .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 г.