Решение № 2-255/2025 2-255/2025(2-5877/2024;)~М-5231/2024 2-5877/2024 М-5231/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-255/2025

04RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО3 Н.М.У. в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Р-258 «Байкал» 86 км, было повреждено транспортное средство марки Сузуку, регистрационный знак № собственником которого является ФИО4 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина обоих водителей ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Сузуку, регистрационный знак № и ответчика, управлявшего транспортным средством марки Ниссан, регистрационный знак № Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Сузуку, регистрационный знак № (собственник ФИО4). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно Экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства марки Сузуки, регистрационный знак №, расчётная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 1 057 777,12 руб. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 1 057 777,12 руб. 50 % от суммы причиненного ущерба составляет 528 888,56 руб. (1 057 777,12 руб. / 2 = 528 888,56 руб.). ФИО5 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2023г. В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2024г.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлено времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 Н.М.У. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 02.12.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Р-258 «Байкал» 86 км, было повреждено транспортное средство марки Сузуку, регистрационный знак № собственником которого является ФИО4 В соответствии с материалами ДПС ГИБДД в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина обоих водителей ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Сузуку, регистрационный знак № и ответчика, управлявшего транспортным средством марки Ниссан, регистрационный знак № Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Сузуку, регистрационный знак <***> (собственник ФИО4).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО5 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису ОСАГО, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2023г.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2024г.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина обоих водителей ФИО4, управлявшего транспортным средством марки Сузуку, регистрационный знак № и ответчика, управлявшего транспортным средством марки Ниссан, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ.

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе транспортном средстве в результате действий, которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца транспортного средства в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 Н.М.У. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 Н.М.У.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.