Решение № 2А-895/2024 2А-895/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-895/2024

Дело № 2а-895/2024 Мотивированное
решение

УИД 51RS0007-01-2024-001339-93 изготовлено 24 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 29 января 2024 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в камерах <№>. По прибытию в учреждение он поставил должностных лиц следственного изолятора в известность, что является курящим. Находясь в камере <№>, он закурил сидя на стуле, на что ему было сделано замечание, указав на то, что курить разрешено в обозначенном для курения месте в зоне санитарного узла. В период его нахождения в камерах для курящих <№>, где содержалось по 2-3 лиц, должностными лицами СИЗО-2 также предъявлялись требования о курении в строго отведенных для этого местах, а именно: в кабинке санитарного узла, стоя у кабинки, у входных дверей в камеру. Полагает действия должностных лиц следственного изолятора незаконными и необоснованными, унижающими человеческое достоинство. Обращает внимание, что в указанных камерах содержатся исключительно курящие, имеется вентиляция, при этом камера <№> является одиночной, имеет незначительную площадь, зона санитарного узла не огорожена. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Определением от 30 мая 2024 г. административное исковое заявление принято к производству Апатитского городского суда Мурманской области, возбуждено производство по административному делу №2а-895/2024.

Кроме того, в Апатитский городской суд Мурманской области поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он находился в следственном изоляторе в статусе осужденного по приговору суда от 4 июля 2021 г., где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на необеспечение помывки два раза в неделю, индивидуальными средствами гигиены (мылом хозяйственным, мылом банным, туалетной бумагой, зубной пастой, зубной щеткой, одноразовыми бритвенными станками); индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, отсутствие телевизора в камере, что лишило его права на получение сведений о ситуации в мире, на просмотр телепередач не выводился; нарушение правил содержания осужденных, выразившиеся в содержание его с неосужденными лицами, впервые совершившими преступление, не имеющих рецидива, обвиняемых в тяжких преступлениях; нарушение права на прогулку и длительные свидания; несоблюдение нормы жилой площади и нормы питания, установленные для осужденных (не выдавалось молоко, яйца, масло). Также допускалось нарушение его права на трудоустройство, что лишило его заработка для приобретения предметов первой необходимости, продуктов питания, трудового стажа для назначения в последующем пенсии, лишило его право на поощрение и последующего права на смягчение режима; нарушено право на получение образования, участие в общественных мероприятиях, концертах; должностными лицами следственного изолятора меры воспитательного воздействия к нему не применялись. Кроме того, обращение об оказании содействия в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания оставлено без внимания, что ограничило его права на судебную защиту, отсутствие возможности ознакомится с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него; обращения адресованные начальнику следственного изолятора игнорируются, ответы на них не предоставляются; нарушено право на приобретение продуктов питания в магазине, имеющимся при следственном изоляторе, продукты предоставлялись с нарушением утвержденного графика выдачи продуктов, считает, что выдача продуктов два раза в месяц нарушает его права. Полагает действия должностных лиц следственного изолятора незаконными и необоснованными, унижающими человеческое достоинство. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

Определение суда от 26 июня 2024 г. административные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен номер 2а-895/2024.

Протокольным определением от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам, указав, что окончательная сумма компенсации заявленная им ко взысканию составляет 40000 рублей. В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам рассматриваемого спора пояснил, что сотрудниками следственного изолятора неоднократно допускались нарушения его прав и законных интересов, ограничивая его в местах для курения. Настаивал на том, что он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в статусе осужденного следующего транзитом в исправительную колонию на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2024 г., при этом условия его содержания в статусе осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе не соответствовали установленным правилам и нормам. При этом пояснил, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области нормы питания, длительность прогулок, кратность помывки соответствовали нормам, установленным для подозреваемых (обвиняемых). В части несоблюдения нормы питания уточнил, что ему не выдавались молоко, яйца и масло, которые выдавались только после вступления постановления Оленегорского городского суда от 26 января 2024 г. в законную силу. Не оспаривал, что нормы питания как для подозреваемого соблюдались. Кроме того, указал, что в камере <№> отсутствовал телевизор, который был предоставлен лишь за день до убытия. Привел доводы о том, что он осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ за особо тяжкое преступление и в соответствии с УИК РФ лица с разными рецидивами должны содержаться раздельно, тем более, если преступление совершено впервые, однако, в следственном изоляторе все содержались вместе, при этом пояснив, что его права данным обстоятельством нарушены не были. Считает, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России были обязаны обеспечить его средствами личной гигиены (мылом хозяйственным, мылом банным, туалетной бумагой, зубной пастой, зубной щеткой, одноразовыми бритвенными станками) без заявления, чего ими сделано не было. Подтвердил факт обеспечения его постельными принадлежностями, при этом отметив плотное прилегание кроватей к друг другу в камерах <№>, что, доставляло ему дискомфорт, нарушало гарантированное законом право на индивидуальное спальное место. Указал на незначительную площадь в камере <№>, что с учетом расположения мебели в ней не позволяло свободно передвигаться по камере. Отметил, что ему не предоставлялись длительные свидания, при этом в устном порядке начальник учреждения пояснил, что длительные свидания ему не предусмотрены. Не оспаривал, что с заявлениями о предоставлении длительного или краткосрочного свидания не обращался. Уточнил, что указанные им в иске нарушения в части дачи ответа на обращение касаются только заявления об ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, на которое ответа не последовало, с аудиозаписью судебного заседания не ознакомлен, при этом не оспаривал, что ему был предоставлен письменный протокол судебного заседания. Указал, что на другие его обращения ответы администрацией следственного изолятора были даны. В части нарушения права на приобретение продуктов питания указал, что продукты питания ему предоставлялись в нарушение установленного графика два раза в месяц, однако этого было недостаточно для удовлетворения его потребностей в них.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Отметил, что административный истец содержался в следственном изоляторе в периоды с 29.01.2024 по 31.05.2024 в камерах <№>, убыл для отбытия наказания в <.....>. Считает, что поскольку ФИО1 ни к одной из категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ и п. 2 Приложения № 2 Приказа Министерства юстиции РФ № 110 не относился, то ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в отношении него функцию исправительного учреждения не исполняло, следовательно, он содержался в рамках Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции РФ № 110 до вступления в законную силу постановления Мурманского областного суда.

В части доводов административного истца о курении в специально отведенном месте показал, что в соответствии с Приказом по учреждению определены места для курения – санитарная кабинка и прогулочные дворы. Санитарная зона камер помещения оборудована кафелем и унитазом, в котором имеются остатки воды, что при курении табака минимизирует тление табака в этой части и гашение остатков курения. Кроме того, обратил внимание, что за весь период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе он к дисциплинарной ответственности за употребление табака в неотведенном месте не привлекался. Кроме того, ФИО1, полагает, что он должен был исполнять правила распорядка для исправительных учреждений, при этом, в указанном распорядке также имеется ссылка на п. 12.14, в соответствии с которым осужденным курить разрешается только в отведенных для этого местах.

По доводам административного истца в части нарушения его прав, как лица имеющего правовой статус осужденного, в связи с вступлением в законную силу приговора от 04.06.2021, а именно: предоставление помывки в душе 2 раза в неделю, просмотра телевизионных передач, предоставления средств личной гигиены и индивидуального спального места, минимальной санитарной нормы на человека, организации питания по норме для осужденных, полагает указанные доводы необоснованными, поскольку принимая во внимание, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе как лицо, не имеющее правовой статус осужденного, то на него в полной мере распространялись требования законодательства о содержании под стражей (Приложение № 1 Правил от 04.07.2022 № 110).

Обратил внимание, что помывка административного истца осуществлялась еженедельно; возможность обеспечить все камеры режимного корпуса телевизорами у учреждения отсутствовала; обеспечение средствами гигиены носило для истца заявительный характер при условии отсутствия у него собственных денежных средств; индивидуальное спальное место и постельные принадлежности были выданы ему при поступлении в следственный изолятор, о чем имеется собственноручная подпись истца о получении в камерной карточке; нарушений лимита наполняемости камер <№> за период содержания в них истца, что могло бы привести к нарушению минимальной санитарной площади на одного человека не допущено; осуществление питания было организовано в рамках норм установленных для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственном изоляторе. Полагает, что нарушения прав и законных интересов в отношении ФИО1 не допущено, изложенные им обстоятельства не находят своего подтверждения. Отметил, что по вступлению в законную силу постановления истцу в камеру был предоставлен телевизор. Вопреки доводам истца подчеркнул, что расположение камерных кроватей и камерного имущества законодательством о содержании под стражей не регламентировано. Поскольку административный истец находился в статусе подозреваемого/обвиняемого его питание осуществлялось для указанной категории лиц. Норма для осужденных, в том числе выдача яйца, молока и масла, в период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе до вступления в силу решения Оленегорского городского суда Мурманской области, то есть до 29 мая 2024 г., не было реализовано. Административный истец убыл из учреждения 31 мая 2024 г., то есть он был поставлен на указанное питание, как осужденный, выдача молока, яиц и масла осуществлялась ему 2 дня. Право на прогулку в течение 1 часа ему было предоставлено в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, поскольку он являлся обвиняемым.

С письменными заявлениями на длительные свидания в адрес начальника учреждения истец не обращался, от органа, за которым он числился – Оленегорского городского суда Мурманской области такого разрешения не поступало.

Указывает, что ФИО1 обращался в адрес начальника учреждения с заявлением о желании его трудится на территории следственного изолятора и предоставлении ему ответа о наличии в учреждении мастерских и рабочих места, где он мог бы трудится как лицо, имеющее опасный рецидив. В разъяснительной беседе, а также в письменном ответе истцу было разъяснено об отсутствии потребности в его трудоустройстве, поскольку необходимую работу выполняют те осужденные, которые оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также что в учреждении мастерские и рабочие места для привлечения подозреваемых, обвиняемых к труду в учреждении отсутствуют. Обращает внимание, что обязанность по привлечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в камерах режимного корпуса, не является императивной нормой закона и рассматривается исходя из имеющейся возможности в учреждении, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении его права на привлечение к труду не находят своего подтверждения. Правилами внутреннего распорядка вывод подозреваемых/обвиняемых на работу предусмотрен, однако, есть требования к тем работам, которые имеются, а также предусмотрен предварительный медицинский осмотр лиц, претендующих на работу. Учитывая, что учреждение маленькое, а статус обвиняемого требовал постоянного контроля за деятельностью административного истца, его трудоустройство было не реализуемо.

Привел доводы о том, что у истца имеется общее образование, а также среднее специальное, при этом, при поступлении в следственный изолятор информации о наличии у него неоконченного образования не имелось. Сам истец к начальнику учреждения с письменными заявлениями не обращался, что свидетельствует о том, что доводы истца не могут быть приняты во внимание.

Анализ норм законодательства в части приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, предметов первой необходимости, вещей и других товаров, приводит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1, поскольку законодательно не определены временные периоды, от момента подачи заявления до выдачи купленного товара, а право на закупку необходимых товаров не менее двух раз в месяц учреждением не нарушено и истцом не оспаривается. Фактов отказа истцу в приобретении товаров и предметов первой необходимости в учреждении не установлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обозрев личное дело осужденного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 29 января 2024 г. по 31 мая 2024 г., то есть 4 месяца 2 дня, откуда убыл для дальнейшего отбывания наказания в <.....>.

Согласно камерной карточке ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 4,8 кв.м., 1 спальное место); <№> (площадь 9,9 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 9,2 кв.м, 2 спальных места). <№> (площадь 15,0 кв.м, 3 спальных места), <№> (площадь 13,7 кв.м., 3 спальных места).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <.....>

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 июля 2023 г. произведена замена наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием 15 % заработной доход государства.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2024 г. ФИО1 неотбытая часть наказания <.....>. Постановлено в исправительную колонию строгого режима осужденному следовать под конвоем. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 26 января 2024 г.

Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 7 мая 2024 г., которым постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 27 мая 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», содержащиеся в нем положения применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного исправительного учреждения в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных исправительным учреждением для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Как установлено судом ФИО1 после замены ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, был взят под стражу в зале суда и содержался в следственном изоляторе, откуда по вступлению судебного постановления в законную силу был направлен в исправительное учреждение для отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, следственный изолятор в рассматриваемом случае не может рассматриваться в качестве исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание, поскольку ни к одной из категорий лиц, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, истец не относился, следовательно, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в отношении административного истца функцию исправительного учреждения не исполнял, административный истец содержался в рамках Приложения № 1 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 до вступления в законную силу постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2024 г.

Оценивая доводы административного истца о допущенных нарушениях условий содержания в следственном изоляторе, выразившиеся в нарушение кратности помывки в душе, длительности прогулки, не предоставления длительных свиданий, предметов личной гигиены, телевизора, нарушение норм питания установленных, для осужденных, нарушение нормы санитарной площади в камере <№> и невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места в камерах <№>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 23, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 23 Правил внутреннего распорядка норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Вопреки доводам административного истца согласно представленным в материалы дела фотографиям размещение мебели в камере <№>, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого подозреваемого (обвиняемого), размер которой прямо регламентирован Федеральным законом N 103-ФЗ и в данном случае соблюден. Согласно представленным ответчиком сведениям камера <№> имеет площадь 13,7 кв.м. при наполняемости 3 человека, следовательно, на каждого человека в период содержания истца в следственном изоляторе приходилось 4,57 кв.м. Со слов административного истца установлено, что переполненности указанной камеры в период его нахождения не допускалось. Предметы мебели и бытового обихода в камере располагались на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

В соответствии с пунктом 24 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (простыни, наволочка, полотенца) и мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло) в соответствии с нормами вещевого довольствия; столовой посудой (тарелки глубокая и мелкая, кружка) столовыми приборами (ложка столовая) согласно установленным нормам обеспечения; книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка <№> камера СИЗО оборудуется в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями, телевизором и холодильником (при наличии возможности).

Из анализа указанной нормы, следует, что камеры СИЗО для содержания совершеннолетних мужчин оборудуются телевизорами при наличии возможности, следовательно, не носят обязательный характер.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии телевизора в камере <№> в нарушении требований законодательства, являются необоснованными. Кроме того, истцом не оспаривалось, что по вступлению в законную силу постановления Оленегорского городского суда Мурманской области камера, в которой он содержался до его убытия для отбывания наказания, была обеспечена телевизором, что также было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как установлено из пояснений административного истца и подтверждается фотоматериалами, представленными ответчиком, ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом в период нахождения в следственном изоляторе, отметив, что кровати в камерах <№> находились вплотную друг к другу. Вместе с тем из вышеуказанных норм Правил № 110 и положений Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не следует, что кровати лиц, содержащихся в следственном изоляторе, должны быть обособлены, порядок установки кроватей, расстояние между ними вышеуказанными нормативными правовыми актами не регламентировано, в связи с чем в данной части доводы административного истца безосновательны.

Из копии камерной карточки и пояснений административного истца следует, что постельными принадлежностями в спорный период ФИО1 был обеспечен.

Пункт 26 Правил № 110 гласит, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете и одежды по сезону он обеспечивается следующими индивидуальными средствами гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва для индивидуального использования (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага (п. 27 Правил № 110).

Учитывая, что обеспечение средствами гигиены носит заявительный характер, при этом обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета при условии отсутствия денежных средств у обратившегося лица, однако в учреждении отсутствует информация об обращениях истца о предоставлении гигиенического набора. Объективных доказательств того, что административный истец обращался к ответчику за обеспечением гигиенического набора и ему было отказано в этом административным истцом не представлено.

Доводы истца в части непредоставления хозяйственного мыла и туалетной бумаги на камеру представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области опроверг.

Пункт 32 Правил внутреннего распорядка № 110 предусматривает помывку в душе не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых не менее 15 минут.

Из пояснений административного истца установлено, что в период его нахождения в следственном изоляторе помывка в душе осуществлялась еженедельно, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в указанной части.

Не нашло своего подтверждения и ссылки административного истца о нарушении администрацией следственного изолятора пункта 162 Правил внутреннего распорядка № 110, согласно которым подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки.

Журналами № 226, 301, 340 учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных подтверждено, что административному истцу в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области предоставлялись прогулки на территории прогулочных двориков, при этом продолжительность данных прогулок составляла не менее 1 часа каждый день, что ФИО1 не оспаривалось.

Также несостоятельными суд считает доводы административного истца в части нарушения права на длительные свидания.

Согласно ст. 18 Закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Аналогичные нормы содержатся в п. 170 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. N 110.

Пунктом 172 указанных Правил установлено, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания.

Таким образом, право ФИО1 на предоставление длительных свиданий не нарушено, поскольку из анализа названных норм усматривается, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление длительных свиданий лицам, в отношении которых следственный изолятор не исполняет функцию исправительного учреждения до вступления в законную силу постановления, которым изменено более мягкое наказание на лишение свободы. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему длительных/краткосрочных свиданий не обращался; разрешения на свидания в период нахождения истца в учреждении и до отправления к месту отбывания наказания из Оленегорского городского суда Мурманской области не поступали.

Критически суд относится к доводам в части необеспечения административного истца нормой питания, установленной для осужденных, выразившиеся невыдачи молока, масла и яиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Так, минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 предусматривает, в том числе, в расчете на одного человека в сутки яйца куриного (штук в неделю) в количестве 2 штук, молоко 100 мл, масло растительное 20 гр., маргариновая продукция 35 гр. Расчет нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, яйца куриного - не предусматривает, при этом предусматривает норму питания: молоко коровье - 100 мл., маргариновая продукция – 25 гр., масло растительное – 20 гр.

Из пояснений административного истца судом установлено, что в период его содержания в следственном изоляторе он обеспечивался питанием, установленным для подозреваемых и обвиняемых. Претензий к качеству предоставляемого ему питания не высказал.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался в учреждении как лицо не имеющего правовой статус осужденного, то он обеспечивался питанием по норме для подозреваемых и обвиняемых, что им в ходе судебного разбирательства подтверждено.

Рассматривая доводы административного истца в части нарушения права на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 55 Правил внутреннего распорядка № 110 норма отпуска одному подозреваемому или обвиняемому продуктов питания и иных товаров по ассортименту, количеству и весу устанавливается администрацией СИЗО по согласованию с подразделением медицинской организации УИС, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС. Отпуск купленного подозреваемыми и обвиняемыми товара производится не реже двух раз в месяц.

Выводить подозреваемых и обвиняемых в магазин, находящийся в СИЗО, запрещается (п. 56 Правил)

Лицо, желающее приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишет заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам), которое сдается представителю администрации СИЗО (п. 57 Правил).

Работник магазина, находящегося в СИЗО, проверяет в бухгалтерии СИЗО наличие денег на лицевых счетах подозреваемых и обвиняемых, изъявивших желание приобрести товары. Купленные товары разносятся по камерам и вручаются под расписку (п. 59 Правил).

Доказательств того, что ФИО1 был лишен или ограничен в праве на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доступ административного истца к приобретению дополнительных товаров первой необходимости и продуктов питания, то есть помимо гарантированного государством права на питание, не нарушен, что подтверждается материалами личного дела ФИО1, из которого усматривается, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ему была обеспечена такая возможность.

Так, по заявлениям ФИО1 произведен отпуск купленных им продуктов питания и иных товаров 5 марта 2024 г., 12 марта 2024 г., 19 марта 2024 г., 4 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г., 3 мая 2024 г., 14 мая 2024 г., 5 мая 2024 г., 21 мая 2024 г., 28 мая 2024 г. При этом у истца по количеству и качеству претензий не имелось, что подтверждается собственноручной подписью последнего в заказах, имеющихся в личном деле осужденного.

Таким образом, отпуск купленного административным истцом товара производился не реже двух раз в месяц, что согласуется с п. 55 Правил внутреннего распорядка № 110.

Давая оценку доводам административного истца в части нарушения условий содержания в следственном изоляторе, выразившееся в нарушение права на трудоустройство, получение образования, участие в общественных мероприятиях, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 339 Правил внутреннего распорядка №110 предусмотрено, что труд подозреваемых и обвиняемых организуется только на территории СИЗО в камерах, на производственных площадях, в мастерских и на ремонтно-строительных работах. При этом обеспечивается выполнение установленных требований изоляции и правил раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ, а также норм трудового законодательства Российской Федерации, правил техники безопасности при производстве работ. К работам допускаются лица, прошедшие предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе.

Согласно пункту 342 Правил внутреннего распорядка № 110, подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан в течение трех рабочих дней со дня получения данного заявления рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в СИЗО возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения.

В соответствии с п. 5.21 и 5.22 Правила внутреннего распорядка № 110 подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования (для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых), пользоваться для этого учебной литературой; при наличии технической возможности и с учетом установленных в СИЗО режимных требований получать под контролем администрации СИЗО доступ к образовательным программам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при оказании администрацией СИЗО помощи несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым в получении ими начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме самообразования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что безусловной обязанности у администрации СИЗО привлекать подозреваемых и обвиняемых к труду, предоставлять возможность получения совершеннолетним лицам образования, проводить общественные, культурно-массовые мероприятия и обеспечивать в них участие содержащихся в следственном изоляторе, законом не установлено.

Как следует из возражений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и пояснений административного истца, ФИО1 обращался в адрес начальника учреждения с заявлением о трудоустройстве на территории следственного изолятора и предоставлении ему ответа о наличии в учреждении мастерских и рабочих мест, где он мог бы трудится как лицо, имеющее опасный рецидив. В разъяснительной беседе, а также в письменном ответе истцу было разъяснено об отсутствии потребности в его трудоустройстве, поскольку необходимую работу выполняют те осужденные, которые оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в учреждении мастерские и рабочие места для привлечения подозреваемых, обвиняемых к труду в учреждении отсутствуют. Административный истец подтвердил дачу ответа на его обращение по вопросу трудоустройства.

Не свидетельствует о нарушении прав истца ссылка на нарушение правила раздельного содержания с лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, предусмотренного статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из пояснений административного ответчика следует, что истец содержался в камере № 214, которая предусмотрена для лиц, ранее отбывавших уголовное наказание по не особо тяжким статьям.

Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что конкретно его права в данной части нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, нарушающих права административного истца.

Как следует из доводов административного иска, ФИО1 связывает нарушение условий его содержания также с тем, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административным ответчиком не дан ответ на его заявления об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания, а также администрацией следственного изолятора не предоставлена возможности ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, закреплены в статье 17 Федерального закона N 103-ФЗ, которая не содержит положений о праве подозреваемых и обвиняемых на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно пункту 106 Правила внутреннего распорядка № 110 представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В соответствии с пунктом 109 Правила внутреннего распорядка № 110 предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Согласно пункту 110 Правила внутреннего распорядка № 110 ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

Согласно сопроводительному письму Мурманского областного суда от 9 апреля 2024 г. в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для вручения ФИО1 направлены копия протокола судебного заседания и CD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2024 г., которые согласно входящему штампу поступили в следственный изолятор 16 апреля 2024 г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2024 г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России с заявлением на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания Оленегорского городского суда от 26 января 2024 г., которое зарегистрировано за № 1783 в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области № 329, однако ответ на данное обращение начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не дан, с аудиозаписью судебного заседания ФИО1 ознакомлен не был.

При этом из материалов личного дела усматривается, что копия письменного протокола судебного заседания от 26 января 2024 г. была вручена истцу и 22 апреля 2024 г. ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания, которые в тот же день направлены в адрес Мурманского областного суда.

Таким образом, суждения истца о виновных действиях административного ответчика, нарушившего его право на судебную защиту несостоятельны, поскольку с протоколом судебного заседания истец был ознакомлен, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства, на который он принес свои замечания.

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения в указанной выше части в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Давая оценку доводам административного истца в части нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившееся нарушение его права на курение, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.1.19 приказа ФСИН России от 30 марта 2005 г. N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждения и органов ФСИН" места для курения в учреждении должны соответствовать необходимым требованиям пожарной безопасности и согласовываться с руководством подразделения ВПО учреждения.

В целях обеспечения пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области принят приказ от 13 января 2023 г. № 36 «О регламентации противопожарного режима, порядка ведения огневых работ, использовании бытовых электроприборов, хранения и учета горючих и токсических веществ, материалов и т.п.»

Согласно п. 1 вышеуказанного приказа для лиц, содержащихся в камерных помещения, определены места для курения – в изолированных санузлах и при проведении прогулки в прогулочных двориках.

Курение на территории учреждения вне установленных местах для курения запрещено (п. 3 Приказа № 36).

Из материалов дела следует, что административный истец с правила внутреннего распорядка СИЗО, Правила пожарной безопасности СИЗО, требованиями Федерального закона РФ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также об ответственности на нарушения предъявленных требований ознакомлен 29 января 2024 г.

Из представленных суду фотографий камерных помещений усматривается, что места для курения обозначены соответствующей табличкой.

На основании вышеизложенного, указанные административным истцом бытовые неудобства в части ограничения мест для курения не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство. Действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России свидетельствует о соблюдении ими требований пожарной безопасности и подтверждают соответствие условий содержания в учреждении требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Поскольку ФИО1 в следственном изоляторе содержался непродолжительный период времени незначительные отклонения условий содержания не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова