Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2-410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Указал, что 13.09.2012г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до 11.09.2015г. в размере 126 725 рублей 12 копеек, из которых 70 000 рублей сумма основного долга и 56 725 рублей 12 копеек сумма процентов за пользование займом. Согласно графику погашения кредитной задолженности ФИО2 обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно. Однако согласно графику погашения кредитной задолженности с 13.10.2012г. по 11.09.2015г. ответчик частично погасил сумму займа в размере 70 492 рубля 05 копеек, оставшаяся сумма задолженности составляет 56 233 рубля 07 копеек. Между Банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015г, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 13.06.2016г. им в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требованияпо договору о предоставлении кредита №и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере62 108 рублей06 копеекпо договору№ от 13.09.2012г. и расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 23.03.2017г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены были ПАО «Банк Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.10.2016г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признал.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что09.12.2013г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого Банк «Первомайский» (ПАО) передал, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком возврата 11.09.2015г.Ответчик обязан был погашать кредит в сроки, установленные настоящим договором, ежемесячно согласно графику в сумме 3 524 рубля 67 копеек. ФИО2 с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита был ознакомлен, согласился и подписал их.

Однако как установлено судом, ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

29.12.2015г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8-УРПА и акт приема-передачи прав требования, по условиям которых Банк «Первомайский» уступил свои права ООО «Микрофинансовая организация южный региональный центр финансовых экспертиз» по кредитному договору (анкете - заявлению оферта) № от 13.09.2012г., сроком действия до 11.09.2015г. в отношении ФИО2 в сумме 56 233 рубля 07 копеек (л.д. 11-18).

01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012г. перешла в размере 56 233 руб. 07 коп. ( л.д. 19-25).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012г. в сумме 62 108 рублей06 копеек, ссылаясь на то, что 01.06.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и им, ФИО1, был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к нему перешли права требования к физическим лицам, возникшие у Банка «Первомайский», по кредитным договорам, заключенным между Банк «Первомайский» и должниками, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

13.06.2016г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требованияпо договору о предоставлении кредита № и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ч 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет в размере 62 108 рублей 06 копеек, из них сумма основного долга по кредиту - 56 233 рубля 07 копеек, 5 874 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 30.12.2015г. по 01.03.2017г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана была задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07.09.2012г. в сумме 44 285 рублей 96 копеек ( л.д. 56).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 62 108 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом представленной суду квитанцией от 01.03.2017г.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 13.09.2012г. в сумме 62 108 рублей 06 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего в сумме 64 108 (шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочная часть решения изготовлена: 15.05.2017г. подпись