Решение № 2А-516/2019 2А-516/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-516/2019

Дело № 2а-516/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 ноября 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области) обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени в размере 30 798 руб. 07 коп., из них: 4 966 руб. 77 коп. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 июля 2017 г., 44 руб. 56 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 июля 2017 г., 447 руб. 40 коп. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 1 июля 2017 г., 25 112 руб. 58 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, 226 руб. 76 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 1 июля 2017 г., в 2017 году являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, произведено начисление пеней с 1 января 2017 г. по 15 февраля 2018 г., которые подлежат взысканию с плательщика страховых взносов. Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности по страховым взносам от 18 января 2018 г. № 189 со сроком уплаты до 7 февраля 2018 г., от 15 февраля 2018 г. №3188 со сроком уплаты до 9 марта 2018 г., которые ФИО2 исполнены не были. Налоговым органом в срок, установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО2 21 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который 3 сентября 2018 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска, которое мотивировано тем, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа было подано в установленный законодательством шестимесячный срок, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, исчислялся плательщиками страховых взносов самостоятельно. Страховые взносы уплачивались за расчетный период не позднее 31 декабря текущего года. Расчетным периодом являлся календарный год.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно части 8 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируется главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, начиная с 1 января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов за период до 1 января 2017 года, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ и страховых взносов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 27 октября 2014 г. по 24 января 2018 г. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10 сентября 2019 г.

Согласно требованию № 189 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 18 января 2018 г., Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области ставит в известность ФИО2 об имеющейся у него задолженности по уплате страховых взносов за 2017 г. в сумме 27 990 руб. и пени в сумме 65 руб. 08 коп., предложено погасить задолженность до 7 февраля2018 г.

Согласно требованию № 3188 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 15 февраля 2018 г. Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области ставит в известность ФИО2 об имеющейся у него задолженности по уплате страховых взносов за 2018 г. в сумме 2 089 руб. 35 коп. и пени в сумме 10 760 руб. 83 коп., предложено погасить задолженность до 9 марта 2018 г.

При этом, из представленных административным истцом доказательств невозможно установить, за какой конкретно период у ФИО2 образовалась задолженность по пени в размере 447 руб. 40 коп.

Указанные требования административным ответчиком выполнены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области вынесен мировым судьей 21 августа 2018 г. и по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 3 сентября 2018 г..

Следовательно, срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам истек 3 марта 2019 г.

Согласно штампу почтовой корреспонденции, с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась в суд 9 октября 2019 г.

Ходатайствуя о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска представитель административного истца в заявлении и в судебном заседании ссылался на факт первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, а также на большой объем работы.

Приведенные налоговым органом причины носят необъективный характер, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, налоговый орган зная о наличии у ответчика задолженности по страховым взносам, в установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации срок мог принять должные меры по принудительному взысканию задолженности по ним и пени.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова