Решение № 2А-2532/2018 2А-2532/2018 ~ М-1836/2018 М-1836/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-2532/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование административного иска указал, что осуществляет уход за больными родителями, имеет проблемы со здоровьем, добросовестно соблюдает назначенные судом ограничения а, в связи с чем полагает, что в отношении него административный надзор может быть прекращен досрочно.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности ФИО2 возражала удовлетворению административного иска, указав, что с учетом совершенного административным истцом преступления, оснований для досрочного прекращения административного надзора в настоящее время не имеется.

Заинтересованное лицо – потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Помощник Пушкинской городской прокуратуры Макаревич Л.Н. полагала административный иск неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для досрочного прекращения административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Положениями ст. 6 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из представленного в материалы дела приговора Пушкинского городского суда от <дата> (л.д. 33-36) следует, что ФИО1 был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, к 9 годам лишения свободы. ФИО1 освободился из мест лишения свободы <дата>, имеет непогашенную судимость.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от <дата> (л.д. 11-13) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Был поставлен на учет <дата> (л.д. 10, 16).

Административный надзор в отношении ФИО1 исчисляется с <дата> и оканчивается <дата>.

На день рассмотрения дела судом истекший срок административного надзора составляет 4 года 1 месяц 27 дней.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором суда, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу ст. 9 Закона № 64-ФЗ 1. Административный надзор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока административного надзора;

2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;

5) смерть поднадзорного лица;

6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята;7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

2. Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В период отбытия наказания ФИО1 имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, что послужило основанием для обращения исправительного учреждения в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 действительно в период с <дата> по <дата> являлся два раза в месяц для регистрации.

В материалы дела представлена справка-характеристика УУП ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 5) о том, что жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации в отношении ФИО1 не поступало.

Указанная справка-характеристика составлена без учета мнения потерпевшей, а также без полученных в установленном порядке сведений из органа местного самоуправления по месту жительства административного истца и не может быть принята судом в качестве положительной характеристики с места жительства.

Доказательств работы по трудовому или гражданско-правовому договору ФИО1 в порядке ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

Оценивая изложенные в административным истцом доводы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства, а также добросовестно соблюдает установленные в отношении него ограничения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Суд учитывает, что административным истцом не представлена положительная характеристика с места жительства, а представленная им справка территориального отдела внутренних дел не может быть расценена как положительная характеристика по изложенным выше основаниям.

Также суд учитывает, что более четырех лет после освобождения ФИО1 не работает, доказательств обратного стороной административного истца представлено не было.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, совершения преступления по ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство) при опасном рецидиве (ранее приговором Пушкинского городского суда от <дата> был осужден по ст. 103 УК РСФСР (убийство), а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование заявленных требований оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к МУ МВД России «Пушкинское» о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: