Решение № 2-3321/2017 2-3321/2017~М-3203/2017 М-3203/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3321/2017

решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года

дело №2-3321/2017

р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 28 сентября 2017года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и выделении жилого помещения в пользование,

У с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в Санкт-Петербурге, нанимателем которой по договору социального найма является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (дочь). ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по указанному адресу.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, не чинении ему препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделении в пользовании жилой изолированной комнаты площадью 27,7 кв.м.

Свои требования истец мотивировал том, что зарегистрирован по спорному адресу совместно со своей бывшей супругой ФИО2 и ее дочерью ФИО3 Указанное жилое помещение было получено ФИО1 по договору социального найма на основании ордеров № 133275 от 23.01.1987 и № 257754 от 09.07.1997. После расторжения брака с ФИО2 29.07.2000. истец в квартире не проживал в связи с конфликтными отношениями с ответчиками. Длительное время ответчики препятствовали истцу в пользовании спорным жилым помещением, поменяли замки на входной двери, ключи истцу не передали, дверь не открывают, в квартиру не пускают. Кроме того ответчики не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего была образована задолженность, препятствуют доступу Управляющей компании к общедомовым сетям для осуществления замены и обслуживания.

Ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, который мотивировала том, что с 2000 года ФИО1 в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, личные вещи в квартире отсутствуют. Отрицала наличие между ними конфликтных отношений. Полагала, что требование истца о вселении в спорное жилое помещение не связано с защитой им своих жилищных прав, в связи с чем является злоупотреблением своими правами. Отсутствие у истца ключей от спорного жилого помещения не отрицала, полагала, что он утратил право пользования квартирой. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности на обращением в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.

По заявлению о пропуске срока исковой давности представитель истца пояснил, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется, так как правоотношения длящиеся, сторона в любой момент может обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 52-53), просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3, третье лицо Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 стать 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец согласно ордерам № 133275 от 23.01.1987 и № 257754 от 09.07.1997 является нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Имеет постоянную регистрацию по данному адресу.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 имеет законное право пользования спорным жилым помещением, ответчики отказывается впускать его в квартиру, а также предоставить ему ключи для постоянного пользования данным жилым помещением.

Согласно материалам проверки КУСП 7149 от 13.06.2017, поступивших из 2 отдела полиции УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, истец обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности в связи с чинением препятствий в доступе в <адрес> в Санкт-Петербурге. Исходя из показания свидетелей ФИО4, ФИО5 истец неоднократно принимал попытки вселения в спорную квартиру, однако дверь в указанную квартиру никто не открывал. Таким образом, отсутствие ФИО1 по месту его регистрации носило временный характер, и он не имел возможности пользоваться спорным жилым помещением в результате противоправных действий со стороны ответчиков, что самими ответчиками не оспаривалось в ходе слушания дела. Напротив, из пояснений ответчиков следовало, что ключи от входной двери у истца отсутствуют, между сторонами имеет место не согласованность относительно пользования спорным помещением и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, факт наличия конфликтных отношений подтверждается также тем, что в 2010 году ФИО2 предпринимала попытки к признанию истца утратившим право пользования, однако решением суда по делу №2-177/2010 было отказано (л.д. 9-12).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, обязании ответчиком не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Данная норма закона применению к правоотношениям сторон не подлежит, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу, а является муниципальной, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, то же прямо не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не закреплено определение порядка пользования жилым помещением, которое предоставлено для возмездного бессрочного владения и пользования гражданам наймодателем. Порядок пользования должен определяться соглашением между гражданами, имеющими право пользования жилым помещением.

Кроме того, обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования квартирой с выделением сторонам конкретных комнат, истец фактически ставил вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.

Действующим жилищным законодательство не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире пользование конкретной комнаты.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в пользование истца жилой изолированной комнаты площадью 27.70 кв. м. не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав не обосновано и не может быть принято судом как основание для отказа в заявленных требованиях, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования об устранении нарушения права пользования жилым помещением.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194?199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в Санкт-Петербурге путём передачи ключей от входной двери в квартиру в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вселить ФИО1 в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –