Решение № 2-1677/2021 2-1677/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1677/2021

Дело № 2-1677/2021 строка 2.152

УИД: 36RS0004-01-2021-000750-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 13 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ - 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и Киа Спортейж, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5 В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса XXX №, 26 декабря 2019 г. ФИО1 в установленном порядке обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков.

21 января 2020 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 111 500 рублей.

Срок рассмотрения заявления об урегулировании страхового случая истек 25 января 2020 г.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратилась к услугам независимого эксперта, в результате чего узнала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет с учетом износа 367 100 рублей.

В связи с этим, ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой, 07 мая 2020 г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 18 100 рублей.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд и решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 166 200 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 14 000 рублей, а всего 240 200 рублей.

21 августа 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда перечислило истцу денежные средства в размере 240 200 рублей.

30 сентября 2020 г. ФИО1 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» направила претензию с просьбой о добровольной выплате неустойки.

08 октября 2020 г. страховой компанией была произведена выплата неустойки в размере 58 873 рублей 65 копеек.

21 октября 2020 г. ФИО1 было направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного, которое в тот же день было принято рассмотрению.

28 октября 2020 г. страховая компания произвела доплату неустойки в размере 303 442 рублей 35 копеек.

06 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду того, что страховой компанией в добровольном порядке выплачена неустойка до вынесения решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с таким решением финансового уполномоченного, ФИО1 обращается в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 364 158 рублей, финансовую санкцию в размере 36 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО2, который уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 303 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 17 000 рублей, указав, что на основании решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обращается в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной неустойки в размере 320 766 рублей, представив копию искового заявления.

От требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда представитель истца отказался, в связи с чем, определением от 29 марта 2021 г. (в протокольной форме) производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в представленных письменных возражениях, заявив также об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения по основанию пропуска ею установленного федеральным законом срока на обращение в суд после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного (определением Ленинского районного суда г. Воронежа в протокольной форме от 29 марта 2021 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, срок на обращение в суд ФИО1 восстановлен).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу №2-2049/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в недоплате суммы страхового возмещения по обращению истца от 26 декабря 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2019 г. в размере 166 200 рублей (л.д.10-20).

Поскольку данным решением суда установлены размер недоплаты страхового возмещения, даты обращений ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», даты выплаты страхового возмещения и его доплаты, и учитывая, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами и повторному доказыванию, суд при разрешении настоящего спора руководствуется обстоятельствами, установленными названным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г.

Как следует из представленного в материалы дела решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) от 06 ноября 2020 г. (л.д.40-50) и не оспаривалось сторонами, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 21 августа 2020 г.

05 октября 2020 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате неустойки в размере 324 270 рублей.

08 октября 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 58 873 рубля 65 копеек (л.д.35).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 21 октября 2020 г. ФИО1 было направлено обращение в адрес службы финансового уполномоченного, которое в тот же день было принято рассмотрению (л.д.37-38).

Однако до рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по существу, 28 октября 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату неустойки в размере 303 442 рублей 35 копеек (л.д.35).

Таким образом, общий размер неустойки, добровольно выплаченный в пользу ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» составил 362 316 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 06 ноября 2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано. В обоснование своего решения финансовым уполномоченным указано на то, что обязанность ПАО СК «Россгосстрах» по возмещению ущерба, взысканного решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г., возникла с 28 июля 2020 г., т.е. с момента вступления данного решения суда в законную силу, в связи с чем, неустойка, подлежащая выплате ФИО1 подлежит расчету с 28 июля 2020 г. по 21 августа 2020 г. (дата фактического исполнения решения суда) и составит 41 550 рублей (166200 * 25 дней * 1%). Поскольку неустойка выплачена ПАО СК «Россгосстрах» в пользу ФИО1 добровольно и в большем размере, её требования удовлетворению не подлежат (л.д.40-50).

На основании данного решения финансового уполномоченного 21 января 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия в адрес ФИО1 о необходимости возвращения излишне выплаченной суммы неустойки в размере 320 766 рублей (л.д.8-9), а согласно представленной в судебном заседании копии направленного в адрес ФИО1 искового заявления, с данным требованиям ПАО СК «Росгосстрах» намерено обратиться в суд.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующими нормами закона:

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего спора следует, что права, свободы либо законные интересы ФИО1 со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены, поскольку неустойка в заявленном истцом размере по факту обращения истца с заявлением о прямом урегулировании убытков от 26 декабря 2019 г., ей выплачена. Требования же ПАО СК «Росгосстрах» о возврате выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения составляют самостоятельный предмет спора.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также даны разъяснения, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку иных правил исчисления неустойки при нарушении страховщиком прав потерпевшего законом не установлено, вывод финансового уполномоченного в решении от 06 ноября 2020 г. о необходимости расчета неустойки с 28 июля 2020 г. (с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г.) по 21 августа 2020 г. (дата фактического исполнения страховщиком решения суда) не может быть признан правомерным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и учитывая установленный факт нарушения ПАО СК «Россгострах» прав ФИО1, неустойка подлежала исчислению в общей сложности с 26 января 2020 г. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего) по 21 августа 2020 г. (дата фактического исполнения страховщиком решения суда) согласно следующему расчету:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2020 г. установлено, что общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате ФИО1 составляла 295 800 рублей, из которой в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 115 500 рублей.

Таким образом, в срок до 07 мая 2020 г. (т.е. по день доплаты страхового возмещения в размере 18 100 рублей (102 дня) неустойка подлежала начислению на сумму 184 300 рублей, а с 07 мая 2020 г. по 21 августа 2020 г. (дата фактического исполнения решения суда (208 дней) на сумму 166 200 рублей.

По правилам, установленным статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. размер неустойки составлял: (184 300 * 1% * 102 дня = 187 986) + (166 200 * 1% * 208 дней = 345 696) = 533 682 рубля.

Поскольку пунктом 6 статьи 16.1 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным настоящим Федеральным законом, в данном случае размер неустойки, подлежавшей выплате в пользу ФИО1 не мог превышать 400 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, предъявляя настоящий иск, ФИО1 не ставит вопрос о взыскании в её пользу разницы между фактически выплаченным размером неустойки и установленным законом пределом, а также учитывая, что при разрешении настоящего спора факт нарушения прав ФИО1 не установлен, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 г.

Дело № 2-1677/2021 строка 2.152

УИД: 36RS0004-01-2021-000750-18