Приговор № 1-405/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

№1-405/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003120-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Климович Н.В.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 10 июля 2020 года, в 20 часов 00 минут, находясь в 300 м <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли приобрел растительную массу, которую разделил на 2 части и в дальнейшем с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в 2 полиэтиленовых пакетах по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до 10 августа 2020 года, когда в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в лотке для приема бумаги в принтере МФУ на журнальном столике в комнате (зале) был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий растительную массу весом 2,65 грамм, и на кресле в комнате (зале) был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет со свертком из газетного листа, в котором находилась растительная масса весом 4,65 грамм, а всего была обнаружена растительная масса общим весом 7,30 грамм, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания 11 августа 2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно 10 июля 2020 года, около 20 часов 00 минут, находясь один в 300 м <адрес>, он увидел заросли дикорастущей конопли, которую он решил сорвать для личного употребления, без цели сбыта. <данные изъяты> Он не знал до 10 августа 2020 года, что его матери было известно о том, что он употребляет наркотическое средство и хранит его дома. 10 августа 2020 года в дневное время у него с матерью произошел скандал. Мать обратилась в полицию и, когда приехал участковый уполномоченный полиции ФИО15., его мать ему сообщила, что обнаружила у него в комнате вышеуказанное наркотическое средство. Затем к ним домой приехала следственно – оперативная группа отдела полиции №, по прибытии которой были приглашены 2 понятых – соседи, для производства осмотра у них дома. Осмотр производился одним из прибывших сотрудников полиции с его участием и с участием его матери, с их согласия, а также с участием других сотрудников полиции. Перед началом осмотра ему и другим участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность. До начала осмотра ему и его матери была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них или в осматриваемой квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ: наркотики, оружие, боеприпасы, если да, то было предложено их добровольно выдать, на что его мать пояснила, что у него в комнате (зале) находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она сама ничего не хранит запрещенного. Он на указанный вопрос пояснил, что на кресле около окна и в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находится на журнальном столике в его комнате (зале) находится в упаковках принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра в присутствии понятых в указанных им местах: в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находился на журнальном столике в его комнате (зале), был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета – коноплю; на кресле около окна в его комнате (зале) был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился сверток из газетного листа, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета, - коноплю. Указанные пакеты с содержимым были изъяты, упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала для вещественных доказательств, горловина которого была запаяна. Пакет был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и подписями понятых. Более ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Далее в ходе осмотра были произведены смывы с его пальцев рук на 2 ватных диска, предварительно смоченных спиртосодержащей жидкостью, также был изъят контрольный образец – ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были вклеены в бирку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и подписями понятых. Позже в ходе осмотра он указал на место, где приобрел путем сбора дикорастущей конопли вышеуказанное наркотическое средство - участок местности, расположенный в 300 м <адрес>. Таким образом, он признает вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мать к вышеуказанному наркотическому средству никакого отношения не имеет. Показания он давал без физического и психического принуждения (л.д. 39 – 42).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, о случившемся сожалеет. Пояснил, что он работает, его заработная плата составляет около 20 – 25 тысяч рублей, у его матери имеются заболевания, он оказывает помощь своим детям и внукам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему нет. 10 августа 2020 года она и ее соседка ФИО17 были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 Осмотр квартиры был произведен с согласия ФИО1 и ФИО18, о производстве осмотра был составлен протокол осмотра. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второй понятой были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 и ФИО18 был задан вопрос о том, имеются ли при них или в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, было предложено их добровольно выдать, на что ФИО18 пояснила, что в комнате ее сына находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она сама ничего не хранит запрещенного. ФИО1 на указанный вопрос пояснил, что на кресле около окна и в принтере находится наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Пакет с содержимым был изъят, упакован в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатан и скреплен ее подписью и подписью второй понятой. На кресле около окна в комнате был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился сверток из газетного листа, в котором находилась масса зеленого цвета. Пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан, где она и второй понятой расписались. Более ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра были произведены смывы с пальцев рук ФИО1 на 2 ватных диска, которые были упакованы в пакет, опечатан и скреплены подписями. После чего она и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра и подписали его. Каких – либо замечаний к протоколу не было.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО17., данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что 10 августа 2020 года он находился на суточном дежурстве и в дневное время из дежурной части ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ему поступило сообщение ФИО18 о том, что в <адрес> хулиганит ее сын. Данный адрес относится к территории его обслуживания. Он выехал на указанный адрес, где в ходе доверительной беседы ФИО18 ему сообщила, что ее сын ФИО1, который находился дома на момент его прибытия, хранит дома в своей комнате (зале) принадлежащее ему наркотическое средство, которое она обнаружила примерно неделю назад до своего обращения, убираясь в квартире. Затем ФИО18 вытащила из-под кресла около окна в комнате сына (зале) прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий сверток из газетного листа с растительной массой зеленого цвета с запахом, характерным для растений конопли, а также указала на лоток для приема бумаги в принтере МФУ, который находился на журнальном столике в этой же комнате (зале), где с ее слов, находится еще один прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Он вызвал следственно – оперативную группу ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства, после чего на указанный адрес были приглашены понятые для производства осмотра места происшествия с целью изъятия растительных масс. Осмотр производился прибывшим дознавателем в составе следственно – оперативной группы с его участием, других членов следственной группы и с участием и с согласия проживающих в указанной квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О производстве осмотра был составлен протокол осмотра. Перед началом осмотра ему и другим участвующим лицам дознавателем, производившим осмотр, были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 и ФИО18 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них или в квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ: наркотики, оружие, боеприпасы, если да, то им было предложено их добровольно выдать, на что ФИО18 пояснила, что в комнате (зале) ее сына ФИО1 находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она сама ничего не хранит запрещенного. ФИО1 на указанный вопрос пояснил, что на кресле около окна и в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находится на журнальном столике в его комнате (зале), находится в упаковках принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находился на журнальном столике в комнате (зале), был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. На кресле около окна в комнате (зале) был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился сверток из газетного листа, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. Пакеты с содержимым были изъяты, упакованы в специализированный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала для вещественных доказательств, горловина которого была запаяна. Пакет был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», подписями понятых. Более ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Далее в ходе осмотра были произведены смывы с пальцев рук ФИО1 на 2 ватных диска, предварительно смоченных спиртосодержащей жидкостью, также был изъят контрольный образец ватного диска, которые были упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были вклеены в бирку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», подписями понятых. Протокол осмотра был прочитан лично участвовавшими лицами. Замечания к нему не поступили (л.д. 48 – 50).

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает с сыном ФИО1. В начале августа 2020 года, убираясь в квартире, в комнате сына (зале), она обнаружила под креслом около окна прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, а в лотке для приема бумаги в принтере МФУ на журнальном столике она обнаружила прозрачный бесцветный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Она поняла, что в этих пакетах наркотическое средство – марихуана, принадлежащая сыну ФИО1 Ей было известно, что сын употребляет наркотические средства и ранее он был судим за приобретение и хранение наркотических средств. Она данные пакеты не трогала, не убирала, так как боялась сына. О том, что она обнаружила данные пакеты, она сыну не говорила. 10 августа 2020 года у нее с сыном произошел скандал, который он учинил, и она сообщила в полицию о скандале. Прибывшему на вызов участковому ФИО15 она сообщила, что сын хранит дома наркотические средства, и показала участковому ФИО15., достав из-под кресла около окна в комнате сына (зале), пакет с газетным свертком с растительной массой. Участковый ФИО15 вызвал к ним домой других сотрудников полиции, по приезду которых были приглашены 2 их соседок в качестве понятых для осмотра места происшествия в их квартире. Осмотр производился с участием ее и сына ФИО1, с их согласия, а также с участием сотрудников полиции. Перед началом осмотра участвующим лицам и понятым сотрудник полиции, производивший осмотр, разъяснил права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра. Ей и сыну также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них или в их квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если да, то им было предложено их добровольно выдать, на что она пояснила, что в комнате (зале) ее сына ФИО1 находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она сама ничего не хранит запрещенного. Ее сын ФИО1 пояснил, что на кресле около окна (на момент осмотра) и в лотке для приема бумаги в принтере МФУ на журнальном столике в его комнате (зале) находится в упаковках принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра в присутствии понятых в указанных сыном местах были обнаружены пакет с растительной массой и пакет с газетным свертком с растительной массой, которые были изъяты, упакованы надлежащим образом. Также с пальцев рук сына были изъяты смывы на 2 ватных диска и контрольный образец ватного диска надлежащим образом. Более ничего обнаружено и изъято не было. Она к вышеуказанным растительным массам никакого отношения не имеет. Они принадлежат только сыну. Посторонние лица у них дома никогда не бывали. Когда сын приобрел указанные растительные массы и принес их домой, она не знает, не видела (л.д. 51 – 53).

Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что 10 августа 2020 года примерно в 15 часов 10 минут она вместе с соседкой из <адрес> ФИО39 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия, который производился в <адрес> с участием и с согласия проживающих в ней их соседей ФИО1 и ФИО18, а также с участием сотрудников полиции. О производстве осмотра был составлен протокол осмотра. Перед началом осмотра участвующим лицам сотрудником полиции, производившим осмотр, были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второй понятой, кроме того, были разъяснены их права, обязанности и ответственность. ФИО1 и ФИО18 затем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них или в данной квартире вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ: наркотики, оружие, боеприпасы, если да, то им было предложено их добровольно выдать, на что ФИО18 пояснила, что в комнате (зале) ее сына ФИО1 находится принадлежащее ему наркотическое средство. Она сама ничего не хранит запрещенного. ФИО1 на указанный вопрос пояснил, что на кресле около окна и в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находится на журнальном столике в его комнате (зале) находится в упаковках принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, которую он приобрел для личного употребления. В ходе осмотра в лотке для приема бумаги в принтере МФУ, который находился на журнальном столике в комнате (зале), был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. На кресле около окна в комнате (зале) был обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находился сверток из газетного листа, содержащий измельченную растительную массу зеленого цвета. Пакеты с содержимым были изъяты, упакованы в специализированный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала для вещественных доказательств, горловина которого была запаяна. Пакет был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», ее подписью и подписью второго понятого. Более ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Далее в ходе осмотра были произведены смывы с пальцев рук ФИО1 на 2 ватных диска, предварительно смоченных спиртосодержащей жидкостью, а также был изъят контрольный образец ватного диска, которые были упакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были вклеены в бирку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское», ее подписью и подписью второго понятого. Протокол осмотра был прочитан лично участвовавшими лицами. Замечания к нему не поступили (л.д. 57 – 59).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15 от 10 августа 2020 года, согласно которому 10 августа 2020 года им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что хулиганит сын. По прибытии на место в ходе доверительной беседы с ФИО18 последняя пояснила, что в комнате ее сына ФИО1 хранится наркотическое вещество – марихуана. На место была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и в присутствии понятых изъяты 2 полиэтиленовых пакета с растительной массой. Задержанный ФИО1 пояснил, что растительные массы – конопля, которая принадлежит ему, и он ее хранил для личного употребления, нарвал около месяца назад в районе «<адрес>» (л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято два полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета (л.д. 6 – 10);

– протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 300 м <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в начале июля 2020 года на осматриваемом участке местности он нарвал части дикорастущей конопли для дальнейшего ее употребления путем выкуривания. На момент осмотра на данном участке местности обнаружены кусты дикорастущей конопли (л.д. 13 – 17);

– справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы, представленные из ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 7,30 грамм (объекты 1,2) (л.д. 28);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы (объекты 1,2), представленные по уголовному делу из ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское», являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) (объекты 1,2), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляет 2,60 грамм, 4,61 грамм, соответственно. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы (объекты 1,2), составляет 7,21 г. На поверхностях ватных дисков со смывами с рук ФИО1, контрольного образца ватного диска (объекты 3,4), следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено. Вышеуказанный пакет с объектами помещен в транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого запаяна (л.д. 64 – 67);

– протокол осмотра предметов (документов) от 8 сентября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является транспортировочный пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого запаяна. В упаковке находится прежний упаковочный материал, в том числе 2 прозрачных бесцветных полимерных пакета, газетный лист и растительные массы – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 2,55 грамм, и 4,56 грамм, общей массой 7,11 грамм. По окончании осмотра горловина транспортировочного пакета была перевязана нитью, концы которой были вклеены в бирку, снабженную пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов № ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и подписями понятых (л.д. 74 – 75).

Постановлением от 8 сентября 2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 76);

– квитанция о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 8 сентября 2020 года (л.д. 77 – 78).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств суд понимает их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем сбора частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 7,30 грамма.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. ФИО1 хранил наркотическое средство в своей комнате по месту жительства, в полиэтиленовом пакете.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 7,30 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебной заседании свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15., ФИО18., ФИО17., данными ими в ходе дознания, которые дополняют и согласуются друг с другом, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей данных ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере полностью доказана.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 71 – 72).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с матерью преклонного возраста, у которой имеются заболевания, оказывает помощь своим детям и внукам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, указав время, место, обстоятельства приобретения наркотического средства, тем самым сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не установил, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что согласно заключению судебно – психиатрического эксперта ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, отсутствие медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, а также то, что наказание ФИО1 назначается не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское»; Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИК 18855620010020009607.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО1 данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <данные изъяты> (л.д. 76, л.д. 77 – 78).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020 года