Решение № 2-993/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-993/2018

Дело № 2-993/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Макаровец О.Н.,

при секретаре Забродиной Д.Н.,

с участием: истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ООО «ВЭСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» об обязании предоставить отчет о расходовании денежных средств с подтверждающими документами,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они (истцы) являются сособственниками и одновременно жильцами квартир, расположенных в <адрес>. Ранее – 31.10.2012 года был введен в эксплуатацию вышеуказанный дом, в силу чего застройщик – ООО «Павловскгранит-Жилстрой» передал дом на техническое обслуживание ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания». Решением Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» была взыскана в том числе денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, как неосновательное обогащение и пени, возникшие по факту образования задолженности по оплате коммунальных услуг жилых и нежилых помещений и обслуживание парковочных мест. По мнению истцов, указанные денежные средства носят целевой характер, не поступают в собственность управляющей компании, в силу чего остаются в собственности плательщиков – собственников квартир многоквартирного <адрес>. В этой связи 30.11.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставления отчета по получению и расходованию указанных денежных средств. Однако директор ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» всячески от выполнения указанных требований уклонялся. Согласно письму из прокуратуры Воронежской области от 06.12.2016 года спорные денежные средства управляющей компанией были направлены на погашение задолженности перед поставщиками, а также на текущие нужды, а в письме УВД по г. Воронежу от 15.12.2016 года указано, что денежные средства были перечислены на расчетные счета ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» и расходованы на содержание и обслуживание <адрес>. Однако какой-либо задолженности перед поставщиками коммунальных услуг у жителей <адрес> не было, кроме того, согласно акту приема-передачи от 30.11.2016 года были установлены многочисленные недостатки технического состояния общедомового имущества вышеуказанного дома, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» обязанности по обслуживанию и содержанию дома, тем самым отсутствие соответствующих расходов. Согласно протоколу общего собрания собственников № от 24.10.2016 года договор управления с ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» был расторгнут, избрана новая управляющая компания – ООО УК «Дом-Сервис». На основании изложенного, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не предоставлен надлежащим образом оформленный отчет о расходовании указанной суммы, в силу чего денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля подлежит перечислению на расчетный счет новой управляющей компании, полагая свои права на получение информации в сфере управления многоквартирным домом нарушенными, истцы обратились с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований окончательно просят суд: обязать ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» предоставить отчет о расходовании денежных средств в размере 981 553,42 рубля, взысканных и перечисленных по решению Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года по делу № на расчетный счет ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» (в период с 01.06.2016 года по 30.11.2016 года) с подтверждающими документами: подлинниками заключенных договоров с организациями, ресурсоснабжающими организациями, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, актами выполненных работ, выставленных счетов по месяцам и платежных поручений с отметкой банка о проведении платежа, товарными чеками, кассовыми чеками; учредительными документами ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания», с расшифровкой по начисленным по заработной плате суммам, с копиями платежных поручений о перечислении налогов и взносов, заработной платы с отметкой банка.

В судебном заседании истцы – ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, уточнили в части периода, за который предоставить отчет, просили обязать ответчика предоставить отчет за период с 27.10.2016 г. по 30.11.2016 г., с момента перечисления денежных средств ООО «<данные изъяты>» по момент окончания работы управляющей компании ООО «ВЭСК» (л.д.217)

Истцы – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, об уважительности причин неявки в заседание не сообщили.

Представитель ответчика – ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Не отрицал, что денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля были взысканы с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в пользу ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания», однако данная сумма была перечислена на расчетный счет Общества, обналичиванию не подвергалась и была израсходована на ремонт <адрес>, погашение задолженности перед поставщиками коммунальных услуг и выплату заработной платы. Указал, что общий отчет по расходованию спорной суммы представлен в материалы дела, а также направлен истца по почте, в связи с чем, просил суд в иске отказать.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в заседание истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов – ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 являются собственниками квартир № соответственно в <адрес> (л.д. 14-17, 87-92).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами в судебном заседании в период в т.ч. с 25.02.2013 года по 24.10.2016 года на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» являлось эксплуатирующей организацией, обслуживающей общее имущество и подземный паркинг в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 41-57, 59-63, 130-132), при этом сметы доходов и расходов на содержание общего имущества общим собранием собственников помещений в установленном порядке не утверждались.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года по делу № с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе, <данные изъяты>. неосновательное обогащение <данные изъяты> пени, а также <данные изъяты> коп. расходы по госпошлине, возникшие по факту образования задолженности по оплате коммунальных услуг жилых и нежилых помещений и обслуживание парковочных мест по адресу: <адрес> (л.д.196-200) Вышеназванное решение Арбитражного суда <адрес> было исполнено, денежные средства должником ООО «<данные изъяты>» были перечислены на счет ООО «ВЭСК», 27.10.2016 г.., что следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и выпиской операций по лицевому счету ООО «ВЭСК» (л.д. 209-213).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом N 731.

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в п. 3 названного Стандарта, в том числе: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Информация раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

Предъявление иска мотивировано тем, что, по мнению истцов, взысканные на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года денежные средства носят целевой характер, не поступают в собственность управляющей компании, в силу чего остаются в собственности плательщиков – собственников квартир многоквартирного <адрес>. Однако, не смотря на многочисленные обращения, ответчиком до настоящего времени не предоставлен надлежащим образом оформленный отчет о расходовании указанной суммы. На основании изложенного, указывая, что ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» в нарушение действующего законодательства истцам был ограничен свободный доступ на получение информации в сфере управления многоквартирным домом, в силу чего, в целях восстановления нарушенного права последние обратились с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания "денежных" средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела Решением внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом № от 24.10.2016 года, принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» и осуществлении управления домом посредством заключения договора с новой управляющей компанией – ООО УК «Дом Сервис» (л.д. 51-54).

Согласно письму из прокуратуры Воронежской области от 06.12.2016 года спорные денежные средства управляющей компанией были направлены на погашение задолженности перед поставщиками, а также на текущие нужды, а в письме УВД по г. Воронежу от 15.12.2016 года указано, что денежные средства были перечислены на расчетные счета ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» и расходованы на содержание и обслуживание <адрес> (л.д. 21-23).

Указанное послужило основанием для того, что 30.11.2016 года в адрес ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» собственниками многоквартирного <адрес> направлялась письменная претензия, содержащая также требование о предоставлении информации в сфере управления многоквартирным домом – документов по расходованию взысканной на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года денежной суммы (л.д. 18-20). Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, что, в свою очередь, не отрицалось представителем ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» в судебном заседании и не опровергнуто материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, при этом не оспаривая, что требования истцов о предоставлении документов по расходованию взысканной на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года денежной суммы в предусмотренный законом срок удовлетворены не были, ответчик представил в материалы дела Ежегодный отчет управляющей организации перед сособственниками помещений в многоквартирном <адрес> о выполнении договора управления за 2016 год (период с 01.01.2016 года по 30.11.2016 года), а также направил вышеуказанный отчет истцам посредством почтовой связи. (л.д. 133-143, 144-146).

Однако бесспорных, надлежаще оформленных доказательств в подтверждение факта целевого использования рассматриваемых денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, взысканных на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года, как в материалы дела, так и истцам не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи от 20.11.2016 года организацией-получателем – ООО УК «Дом-Сервис» был передан организацией-сдатчиком – ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» жилой дом по адресу: <адрес>, в удовлетворительном состоянии, имеющем многочисленные недостатки технического состояния общедомового имущества (л.д. 55-57).

Кроме того из материалов дела усматривается, что по состоянию август 2016 года – январь 2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> перед ресурсоснабжающими организациями отсутствовала, что подтверждается соответствующими ответами ООО «РВК-Воронеж», МКП «Воронежтеплосеть» (л.д. 33-40).

Указанное, в свою очередь, позволяет сделать вывод об отсутствии факта несения ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» значительных расходов во исполнение договора управления многоквартирным домом <адрес> в спорный период.

Исходя из положений статьи 3 ГГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в связи с тем, что предоставление сведений и документов об управляющей организации, в частности ранее действовавшей – до 30.11.2016 года согласно договору управления домом ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания», предусмотрено действующим законодательством, ввиду того, что требования истцов о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих расходование денежных средств, в размере <данные изъяты>., взысканных по решению Арбитражного уда <адрес> от 01.06.2016 г., были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, одновременно учитывая, что бесспорных доказательств в подтверждение факта целевого использования рассматриваемых денежных средств в период с 27.10.2016 года (даты зачисления средств на счет ответчика) по 30.11.2016 года (дата прекращения действия договора управления многоквартирным домом) в материалы дела не представлено, а также с учетом уточнения периода, за который необходимо предоставить отчет с подтверждающими документами, суд, не установив факта наличия решения общего собрания собственников помещений <адрес> о способе и формах раскрытия информации управляющей организацией – ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» предоставить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 отчет о расходовании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, взысканных и перечисленных по решению Арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016 года по делу № на расчетный счет ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания» (в период с 27.10.2016 года по 30.11.2016 года) с подтверждающими документами: подлинниками заключенных договоров с организациями, ресурсоснабжающими организациями, с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, актами выполненных работ, выставленных счетов по месяцам и платежных поручений с отметкой банка о проведении платежа, товарными чеками, кассовыми чеками; учредительными документами ООО «Воронежская эксплуатационно-строительная компания», с расшифровкой по начисленным по заработной плате суммам, с копиями платежных поручений о перечислении налогов и взносов, заработной платы с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Макаровец

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года.