Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-510/2020

к делу № 2-510/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000265-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 600 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 8 октября 2019 г. - в размере 166 руб. 85 коп.: за период с 9 октября 2019 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 01 копейка.

В обоснование требований истец указал на то, что 09 июля 2019 года по устной договоренности ответчик ФИО2 обязался изготовить и установить набор кухонной мебели со встроенной техникой. За период с 09.07.2019 года по 01.09.2019 года истцом расчетный счет ответчика была произведена предоплата за набор кухонной мебели в размере 104 600 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Сбербанка России. В общей сложности ответчиком получено 104 600 рублей. Все работы ФИО2 обещал выполнить не позднее 30 сентября 2019 года. К работам даже не приступил. На досудебные требования просил отсрочку до конца октября 2019 г., потом до конца ноября 2019 года. Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены в адрес ответчика по адресу места жительства, указанному в претензии от 30.09.2019 года, которая получена ответчиком нарочно, при этом адрес указанный в претензии совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Заказные письма не были получены адресатом (ответчиком), доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не предоставлено.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, должна быть возложена на ответчика.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении усматривается, что 09 июля 2019 года по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда по которому ответчик обязался изготовить и установить истцу набор кухонной мебели со встроенной техникой.

Судом установлено, что ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 104 600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 26-9 от 09.07.2019 на сумму 1 000 рублей, приходным кассовым ордером № 27-9 от 09.07.2019 на сумму 40 000 рублей; приходным кассовым ордером на сумму 40 000 рублей; приходным кассовым ордером № 8-9 от 06.08.2019 на сумму 23 600 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 104 600 рублей, которое подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В претензии от 30.09.2019 года истцом заявлены требования о возврате денежных средств не позднее 10.10.2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими средствами необходимы рассчитывать с 11.10.2019 года.

Учитывая изложенное размер процентов за неправомерного удержания денежных средств в размере 104 600 рублей подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.10.2019 года по 18.02.2020 года (день вынесения решения) составляет 2 409,15 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

104 600,00 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

104 600,00 х 17 х 7% / 365

341,02 р.

104 600,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

104 600,00 х 49 х 6.5% / 365

912,74 р.

104 600,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

104 600,00 х 16 х 6.25% / 365

286,58 р.

104 600,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

104 600,00 х 40 х 6.25% / 366

714,48 р.

104 600,00 р.

10.02.2020

18.02.2020

9

6,00

104 600,00 х 9 х 6% / 366

154,33 р.

Сумма процентов: 2 409,15 р.

В том числе судом учитывается, что в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако суд считает правильным отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, поскольку суду не известна будущая дата фактического исполнения обязательства, соответственно невозможно рассчитать сумму процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 104 600 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.10.2019 года по 18.02.2020 года в размере 2 409,15 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 104 600 рублей, начиная с 19.02.2020 года и до момента фактического исполнения обязательств, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.