Решение № 2А-1067/2026 2А-1067/2026~М-527/2026 М-527/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1067/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1067/2026 по административному исковому заявлению Х.Г.А. к Призывной комиссии г.о. Клин Московской области, Военному комиссариату г. Клин Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Х.Г.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. Клин Московской области, Военному комиссариату г. Клин Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Клин Московской области. 28.11.2025 года в отношении него призывной комиссией г.о. Клин Московской области было принято решение о призыве на военную службу. Указанное решение было истребовано административным истцом в военном комиссариате г. Клин Московской области посредством подачи заявления в канцелярию военного комиссариата, однако до настоящего времени ответ не получен. Выдана повестка серии /номер/ о явке в военкомат на контрольную явку 20.05.2026 года.

Административный истец указывает, что в период осеннего призыва 2025 года пройдено медицинское освидетельствование, по итогам которого ему была озвучена призывная категория годности и вынесено решение о призыве на военную службу. При проведении медицинского осмотра были предъявлены жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, в грудном отделе позвоночника (между лопатками), в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), отмечал утреннюю скованность в спине, уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, боли отдают с шейного отдела в руки, отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги, в ягодицы, отмечаю ограничение движений в позвоночнике, боли возникают при движении в позвоночнике. Однако все жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование не выдано.

Полагает вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу и право на отсрочку от призыва на военную службу, и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Призывной комиссии г.о Клин Московской области о призыве Х.Г.А. на военную службу;

- обязать военный комиссариат г. Клин Московской области устранить допущенные нарушения порядка призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье Х.Г.А. в лист медицинского освидетельствования, приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья Х.Г.А.;

- обязать призывную комиссию г.о. Клин Московской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Административный истец Х.Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности Р.Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Административные ответчики призывная комиссия городского округа Клин, Военный комиссариат городского округа Клин Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. От представителя Военного комиссариата поступили письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора, поскольку решение о призыве на военную службу не выносилось.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, Х.Г.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин Московской области с 27.01.2016 года, ему была определена категория годности к военной службе - «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно справке Тверского государственного университета (ТвГУ) от 06.09.2017 года Л.Е.А. в 2017 году поступил в Тверской государственный университет на обучение по очной форме на специальность 46.03.01 История со сроком обучения до 31.08.2021 года.

В соответствии с приказом Тверского государственного университета от 19.09.2019 года /номер/ Л.Е.А. на основании свидетельства о перемене имени считать Х.Г.А..

Согласно справке Тверского государственного университета (ТвГУ) от 02.09.2021 г. Х.Г.А. поступил на очную форму обучения по направлению подготовки (Магистратура) История 46.04.01 со сроком обучения до 31.08.2023 года.

Осенью 2025 года при прохождении призывной комиссии в соответствии с Протоколом /номер/ от 02.12.2025г. было вынесено решение о предоставлении Х.Е.А. отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (далее - повестки). Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме, имеющих отсрочку от призыва.

20.05.2026 к 11:00 Х.Г.А. приглашен в военный комиссариат г.о. Клин Московской области для контрольной явки на призывную комиссию для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу, где он может приобщить все диагностические медицинские заключения, выполненные после вынесения решения от 02.12.2025г.

Решение призывной комиссии в отношении призывника о призыве его на военную службу принимается только после завершения всех указанных мероприятий, при наличии заключения военно-врачебной комиссии о годности гражданина к военной службе.

Поскольку решением призывной комиссии от 02.12.2025 Х.Г.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «в» п. 1 ст. 25 Федерального закона 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 04.11.2025г.) до 01.05.2026г.

В связи с чем, решение призывной комиссии о призыве его на военную службу не может быть вынесено.

После завершения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при вынесении решения призывной комиссии городского округа Клин Московской области, в случае несогласия с ним призывник имеет право на его обжалование в призывной комиссии субъекта Российской Федерации (вышестоящую призывную комиссию) либо в суд.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку призывной комиссией городского округа Клин Московской области решение о призыве на военную службу в отношении Х.Г.А. не вынесено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Как усматривается из личного дела призывника Х.Г.А., в нем имеется учетная карточка призывника, в которой имеется заключение врачей-специалистов, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, однако решение Призывной комиссии о призыве Х.Г.А. на воинскую службу отсутствует.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Х.Г.А. заявлены требования о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Клин Московской области о призыве его на военную службу, обязать Призывную комиссию г. Клин Московской области направить его на дополнительное медицинское и провести заседание призывной комиссии.

Документы о наличии заболеваний по диагнозу «болезни шейного позвоночника, грудного отдела, пояснично-крестцовом отделе позвоночника» в личном деле призывника отсутствуют. Ввиду не предоставления Х.Г.А. доказательств наличия у него заболеваний, отсутствовали основания для направления его на повторное или дополнительное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец оригиналы медицинских документов, а также иные доказательства обоснованности заявленных требований не представил. Представленные протоколы рентгеновских исследований датированы 28.03.2023 года.

В свою очередь административный ответчик обосновал доводы своих возражений. Призывнику Х.Е.А. направлена повестка о явке на призывную комиссию на 20.05.2026 года, в ходе проведения которой он сможет приобщить все диагностические медицинские заключения, выполненные уже после вынесения решения 02.012.2026 года.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование вышеприведенного процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

Поскольку судом было установлено, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии г. Клин Московской области о призыве на военную службу Х.Г.А. не принималось, поэтому права истца не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, то и производное от основного требование о возложении обязанности на призывную комиссию г. Клин Московской области о направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию, также не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Х.Г.А. к Призывной комиссии г.о. Клин Московской области, Военному комиссариату г. Клин Московской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.