Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-892/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28октября 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2020 по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 20.09.2016 в размере 640 000 руб. В обоснование иска указал, что 20.09.2016на основании договора № от 20.09.2016 ФИО1 передал в долг ФИО2 640 000 руб. для личных целей, что подтверждается распиской ответчика ополучении денежных средств и обязательстве возвратить их до 20.09.2017. Данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 640 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилсяпо неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшиеся в адрес суда конверты с отметкой «истек срок хранения» содержат сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела 20.06.2016 между сторонами ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 640 000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег до 20.07.2017 (л.д.20).

В материалы дела истцом представлен подлинникрасписки ФИО2 от 20.09.2016 следующего содержания: « Я, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства по договору займа № 1 от 20.09.2016 в сумме 640 000 руб. Обязуюсь возвратить указанную сумму в срок до 20.09.2017» (л.д. 19).

Таким образом,20.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 640 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 20.09.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в установленный срок сумма займа возвращена не была. При этом им предоставлен подлинник долгового документа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

В силу требований ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата долга по договору займа ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.09.2016 в размере 640 000 руб.

Истец понес расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 9 600 руб. (л.д. 5). Его исковые требования судом удовлетворены.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 20.09.2016 задолженность в размере 640 000 руб.,расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2020