Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-85/2019

УИД 24RS0038-02-2019-000051-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Германович Н.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее Банк) обратился в суд с иском, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 51 556,21 рублей по состоянию на 18.01.2019 года, в том числе: 5589,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 45966,66 рублей - задолженность по основному долгу. Также просят взыскать 1746,69 рублей – уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 от 22.06.2011 года Банк выдал ему кредитную карту Visa № с лимитом 20 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательства по ежемесячному гашению кредита Заемщиком неоднократно нарушались. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования принявшим наследство наследника. Также до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Сведениями о наследниках умершего заемщика Банк не располагает.

27 марта 2019 года истец уточнил исковые требования (л.д. 103), просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 с ФИО1 (сына умершего) в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 51556,21 рублей, а также 1746,69 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда (л.д. 1-2,181-182) в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2, ФИО3.

06 мая 2019 года истец вновь уточнил исковые требования (л.д. 196), просит взыскать задолженность в размере 51556,21 рублей за счет наследственного имущества умершего. Указывают, что наследственное дело на имущество умершего ФИО4 не заводилось, наследники с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № фактически не принято предполагаемым наследником (сыном умершего) ФИО1 Местонахождение автомобиля не установлено, оценить его рыночную стоимость не представляется возможным. По данным сайтов DROM.ru и AVTO.ru ориентировочная стоимость аналогичного автомобиля составляет от 20000 до 150000 рублей.

Ответчиком МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва представлен отзыв на исковое заявление (л.д.163-165), согласно которому ответчик с исковыми требования не согласен. Указывают, что МТУ в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершего ФИО4, в судебном порядке имущество умершего выморочным не признавалось, свидетельства о праве государства на наследство не выдавались. Доказательств существования наследственного имущества должника, как предмета гражданских прав, не представлено. Не определен ни объем наследственной массы, ни его стоимость. Отсутствует и информация нотариуса об имеющейся наследственной массе умершего, в связи с чем, нельзя утверждать, что имущество, если таковое вообще имеется, может иметь статус выморочного. Полагают, что задолженность должна быть взыскана с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство должника. Истцом не представлены доказательства того, что наследники первой очереди, фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеется уведомление (л.д. 184), согласно письменных пояснений к иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам его места жительства, регистрации. Согласно справке начальника ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, ответчик по месту регистрации не проживает с 2016 года; судебная корреспонденция, направленная ФИО1 заказным письмом под уведомление, возвращена в суд не врученной с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не имеется.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства (пребывания) ответчика.

В связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого не известно, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Германович Н.Г. возражает против иска, считает требования не обоснованными, указывает, что ФИО1 в наследство после смерти отца не вступал, действий по фактическому принятию наследства не осуществлял. Доказательств существования наследственного имущества в натуре, не представлено.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 189,190), просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 185).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что умерший ФИО4 был ее родным братом. Других братьев и сестер у ФИО4 не было, родители умерли, в зарегистрированном браке он не состоял. Брат сожительствовал с ФИО3, жил с ней вместе по <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в 2000 году на основании ордера, позже брат оформил договор социального найма на квартиру. Единственный ребенок брата – его сын ФИО1 с отцом не проживал, жил и работал в <адрес>, но был зарегистрирован по месту жительства отца. После смерти брата в его квартире осталась жить сожительница ФИО3 Сын ФИО1 никакое имущество, оставшееся после смерти отца, не принимал; хоронить отца не помогал из-за отсутствия денег; в <адрес> ФИО1 не проживает, связь с племянником она не поддерживает. В последний раз она видела автомобиль брата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска около года назад, на улице. Существует ли данный автомобиль как объект имущества и каково его состояние, ей не известно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. Указывает, что умерший ФИО4 был ее сожителем, в браке они не состояли, жили в муниципальной квартире по <адрес>. При жизни ФИО4 взял в Сбербанке России указанную в иске кредитную карту, для каких целей, ей не известно. Автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО4 распорядился еще при жизни, около 5 лет назад подарил автомобиль ее (сожительницы) сыну ФИО10, но с учета автомобиля не снял. Где сейчас данный автомобиль, ей не известно. ФИО4 не имел в собственности ни недвижимого имущества, ни техники. Она на иждивении ФИО4 не находилась. Единственный сын умершего – ФИО1 и сестра - ФИО2 в наследство не вступали, никакого имущества себе не брали, долгов за умершего не погашали. После смерти сожителя, она осталась проживать в квартире одна. Точное местонахождение сына ФИО1, ей не известно.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2011 года между Банком и ФИО4 заключен договор на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт (л.д. 17-29).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,0 % годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей в размере 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Задолженность по кредитному договору на 18.01.2019г., согласно представленному расчету, составляет 51556,21 руб., из них: просроченный основной долг- 45966,66 руб., просроченные проценты - 5589,55 руб. (л.д. 30-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150). Согласно ответа нотариуса Нижнеингашского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО9 наследственное дело на имущество умершего ФИО4, не открывалось (л.д 66).

Сведений об оставлении ФИО4 завещания, в деле не имеется, суду не представлено.

Из пояснений в суде третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО4 имел сына ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и родную сестру ФИО2, других родственников у него не было.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами: актами о рождении (л.д. 146,148), свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 177,178).

На день смерти ФИО4 проживал и был зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда был вселен на основании договора социального найма № 100 от 13.07.2011г., ордера от 03.05.2000 года, что подтверждается ответом и.о. главы <адрес> 13., выпиской из домовой книги, копией договора и ордера (л.д.127-129,132,71, 76,100).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 2008 года по настоящее время (л.д. 100).

По данным Федеральной Информационной системы ГИБДД, за ФИО4 с 10.02.2007 года зарегистрировано одно транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, легковой седан, категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – зеленый, мощность двигателя 64 л.с., объем двигателя 1198 см. куб., масса разр./без нагр., кг. 1355/955. (л.д. 79-80).

По запросам суда иного наследственного имущества после смерти ФИО5 не установлено (л.д.83, 90, 98), получателем пенсионных выплат он не являлся (л.д. 132).

Доказательств того, что у ФИО4 имелось другое наследственное имущество, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По информации ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.87), ФИО1 совместно с отцом ФИО4 не проживал с 23 сентября 2016 года, выехал на место жительство в <адрес>, где его местонахождение не известно.

Фактически в квартире после смерти ФИО4 осталась проживать его сожительница ФИО3, что следует из пояснений третьих лиц.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Срок для принятия наследства после смерти ФИО4 для сына ФИО1 как для наследника первой очереди истек 08.12.2018 года, для родной сестры ФИО2 как для наследника второй очереди, в соответствии с ч. 3 ст. 1154 ГК РФ, истек 08.03.2019 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства наследником первой очереди

В силу с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Семейным кодексом РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Кодекса).

Из пояснений в суде третьего лица ФИО3 следует, что брак между ней ФИО4 зарегистрирован в установленном порядке не был, на иждивении ФИО4 она не находилась, - следовательно ФИО3 в силу положений гл. 63 ГК РФ не является наследником ФИО4 по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2,3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у сына умершего – ответчика ФИО6 какого – либо наследственного имущества, а также фактического принятия наследства ответчиком после смерти отца: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его предполагаемых наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации, независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Стороной истца суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика существовало, находилось в его владении и входило в состав наследственной массы.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что ФИО4 за несколько лет до смерти подарил вышеуказанный автомобиль ФИО10, не сняв машину с учета. Местонахождение данного автомобиля ни ФИО2, ни ФИО3 не известно.

Изложенное согласуется и с предоставленной истцом письменной информацией (л.д. 207) о том, что автомобиль <данные изъяты> был отчужден ФИО4 при жизни, местонахождение разыскиваемого автомобиля не установлено, при осмотре дворовых построек по адресу: <адрес>, транспорт отсутствовал.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 конкретных действий, в которых в срок для принятия наследства проявилось бы их отношение (как наследника) к наследству именно как к собственному имуществу, не установлен. Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется им самостоятельно, по своему усмотрению. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 к нотариусу никто не обращался.

Таким образом ответчик ФИО1 не относиться к наследникам, фактически принявшим наследство и не может быть подвергнут ответственности перед истцом за неисполнение кредитного договора.

Кроме того, уточняя исковые требования в заявлении от 06.05.2019 года, Банк просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего.

Однако, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, в этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. После истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд 18.02.2019 года к наследственному имуществу умершего, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства наследником 1 очереди (сыном). Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде истек и срок для принятия наследства возможным наследником 2 очереди – сестрой (плюс 3 месяца, исчисляемых со дня, следующего после истечения срока принятия наследства наследниками предыдущих очередей).

В основание иска не положено требование об отнесении принадлежавшего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> к выморочному имуществу; требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва о взыскании долга, истец не заявляет.

Объем наследственной массы и ее стоимость имеют существенное значение для дела. Вместе с тем, Банком не доказано наличие наследственного имущества как такового в натуре, а также его рыночная стоимость на время открытия наследства, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, - обязанность по доказыванию которых лежит на истце.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в месячный срок через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий: