Приговор № 1-49/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 13 июня 2017 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Раднаева А.В., заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Глотова А.Д.,

подсудимого ФИО13 и его защитника Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО13 находился у себя дома по адресу: <адрес>.Зная о том, что жители села его подозревают в поджоге амбара, расположенного в ограде дома по <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего ФИО1,имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, с целью отвести от себя подозрения, решил уничтожить путем поджога дом, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чтобы впоследствии подозревали племянника ФИО1 - ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО13 в это же время ДД.ММ.ГГГГ направился к дому № по <адрес> Республики Бурятия, прошел в ограду и зашел в сарай, который прилегает к дому. Через отверстие, ведущее из сарая, ФИО14 проник в дом, где с целью возникновения пожара при помощи имеющихся при себе спичек поджег в двух местах бытовой мусор.В результате распространения огня были уничтожены стены и крыша дома, принадлежащего ФИО1, но огнем не было уничтожено крыльцо.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО13, продолжая свои действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога имущества ФИО1, а именно <адрес> Республики Бурятия, находясь в ограде вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью возникновения пожара, при помощи спичек поджег бытовой мусор на крыльце вышеуказанного дома. В результате возникновения пожара огнем было уничтожено крыльцо дома, принадлежащего ФИО1

Действиями ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО13, которые были даны на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил изготовить из приобретенной им ранее конопли «химку». Для этого решил пойти в соседний пустующий несколько лет дом. Взял с собой коноплю <данные изъяты> Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в амбар указанного дома, решил развести огонь, в ограде дома нашел металлический лист, поставил на лист два кирпича, развел костер. В процессе нагрева <данные изъяты>, вспыхнула тряпка. Стал тушить, растерялся, пламя перекинулось на стену амбара, в амбаре было много старых вещей, и они сразу загорелись. Убежал домой. Когда был дома, соседи стали кричать, что горит амбар в ограде дома ФИО2. Он принимал участие в тушении. Через два дня после этого уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении от жителей села узнал, что его видели во дворе дома ФИО2 в момент возникновения пожара. Подумав, что его могут привлечь к уголовной ответственности, для отведения от себя подозрений, решил поджечь дом ФИО2, так как знал, что из-за дома между ФИО2 и его дядей ФИО1 имеется конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа взял с собой спички, через забор перелез в ограду дома ФИО2, зашел в сарай, который прилегает к задней стороне дома ФИО2, из сарая в дом имеется отверстие, через которое проник внутрь, собрал кучу мусора и поджег. Убедившись, что огонь перекинулся на стены, ушел домой. Примерно через 10-15 минут стали стучаться соседи. Чтобы его не заподозрили, тушил дом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на крыльце дома ФИО2 распивал спиртное. Решил дожечь дом до конца, так как крыльцо еще не до конца сгорело. Хотел, чтобы подумали на ФИО2. Около 21 часа этого же дня поджег бытовой мусор, лежащий на крыльце дома. Когда пламя перекинулось на стену крыльца, ушел домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 10-13, 32-34, 41-44).

В ходе проверки показаний на месте ФИО13 указал место расположения дома по <адрес> РБ, указал амбар, в котором варил «химку», то есть наркотическое средство, в результате чего возник пожар и амбар сгорел. Также пояснил, что желая, чтобы жители села подозревали в поджоге ФИО2, решил поджечь дом. ДД.ММ.ГГГГ через отверстие в сарае проник внутрь дома, поджег мусор в двух местах, в результате дом загорелся, затем он принимал участие в его тушении. ДД.ММ.ГГГГ поджег крыльцо дома (т. 2 л.д. 17-21).

Подсудимый ФИО13 подтвердил ранее данные им показания, также, отвечая на вопросы, пояснил, что считает правдивыми показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Иск потерпевшего признает частично, согласен на возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Потерпевший ФИО1 показал, что в <адрес> Республики Бурятия по <адрес> ранее проживала его мать. После её смерти в данном доме проживала его сестра - ФИО3. Сестры в настоящее время нет в живых. Дом был отключен от электричества и закрыт на замок, вещи были вывезены. В ДД.ММ.ГГГГ он расклеил по селу объявление о продаже дома, нашелся покупатель, планировал продать дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о поджоге амбара, расположенного в ограде дома. В конце месяца по приезду в <адрес> обнаружил, что дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что подожгли крыльцо дома. Стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер по инвалидности, опекун <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Полагает, что поджоги сделаны с целью снизить стоимость его имущества, поскольку ФИО14 и его родственники занимаются фермерством, им нужна земля, они интересовались у него о ее стоимости. Поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО13 стоимости причиненного преступлением ущерба, при этом считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость дома и амбара, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4 показал, чтопримерно в середине ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с ФИО13. Последний рассказывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ хотел изготовить «химку» из конопли, для этого пошел в амбар, прилегающий к дому, где ранее проживала ФИО3, то есть в дом потерпевшего ФИО1.В ходе изготовления «химки» чашка с коноплей загорелась, огонь перекинулся на стены амбара. Через несколько дней ФИО14 снова поджег дом. В ДД.ММ.ГГГГ от жителей села <адрес> слышал, что кто-то снова поджег дом ФИО1, подумал, что это снова ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> РБ к знакомому. Вечером возле магазина в <адрес> распивали пиво. К ним подошел знакомый ФИО12 - ФИО13, распивал с ними пиво. ФИО13 все время что-то рассказывал, в частности, что поджег амбар своего соседа, когда изготавливал «химку» из конопли. Сказал, что чашка с коноплей опрокинулась, произошло возгорание, он испугался и убежал. Потом рассказал, что люди стали подозревать его в поджоге амбара, он, испугавшись, специально поджег дом, чтобы отвести от себя подозрения. ФИО13 рассказывал, что дом нежилой, ранее там кто-то жил и повесился, все уехали и не могут разделить этот дом между собой (т. 1 л.д.228-229).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке показаний ФИО13 на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права. С группой выехали от здания ОМВД РФ по <адрес> и проехали по указанию Чеботарева по направлению в <адрес> РБ, заехав на <адрес>, остановились около <адрес>. ФИО14 показал, что именно в этом месте он совершил три поджога. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в амбаре, хотел изготовить «химку», поджег растворитель в чашке, от этого загорелся амбар. Через несколько дней после этого он решил умышленно поджечь дом, чтобы отвести от себя подозрения. Прошел в ограду дома, проник через отверстие в дом и в двух местах поджег мусор, когда огонь разгорелся, ушел домой. На месте ФИО14 показал, в каких местах он поджег дом. Затем ФИО14 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения пришел в ограду дома ФИО2, снова решил поджечь дом, дом был уже сильно обгоревшим, но стены стояли. Поджог крыльцо, начался пожар.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 Принимал участие в качестве понятого в проверке показаний на месте ФИО14, который указал дом по <адрес> в <адрес>, и пояснил, что совершил три поджога амбара и дома по указанному адресу, а также рассказал обстоятельства совершения преступлений – поджигал мусор внутри дома и на крыльце с целью вызвать пожар (т. 1 л.д. 230-232).

Свидетель ФИО7 показал, что работает начальником седьмого отряда ПЧ №. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> РБ по <адрес>, где было возгорание дома. Пожар был ликвидирован. Дом был нежилой, отключен от электросетей, очаг пожара находился внутри дома, вероятно, имел место поджог.

ФИО15 показал, что работает начальником караула ПЧ №. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании надворной постройки по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, он выехал на место, обнаружил, что горит амбар, расположенный в ограде указанного дома. Приступил к ликвидации возгорания, на момент прибытия амбар был весь охвачен огнем, загорелся изнутри. На месте пожара находились люди, жители села, кто именно он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, снова поступило сообщение о возгорании дома на <адрес>, времени было около 22 часов.Он выехал на место, горело крыльцо дома. Пожар ликвидировали. Дом был нежилой, отключен от электричества, наиболее вероятная причина пожара - поджог.

Свидетель ФИО9 показал, что работает пожарным ПЧ № ГПС РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступило сообщение о возгорании <адрес> РБ, когда прибыли на место пожара, крыша, перекрытия, стены были охвачены огнем. Дом был нежилой, от электричества отключен, было видно, что дом загорелся изнутри.

Свидетель ФИО10 показал, что работает начальником ОНДПР <адрес> ГУ МЧС РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что загорелся амбар, расположенный в ограде <адрес> РБ, по прибытии им был проведен осмотр места происшествия, дом был нежилой, обесточенный, поэтому предположили, что это был умышленный поджог. ДД.ММ.ГГГГ он также выезжал по указанному адресу, в этот раз было возгорание дома, также провел осмотр места происшествия, предположительно это был умышленный поджог. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание крыльца указанного дома, предположительно это был умышленный поджог, он также провел осмотр места происшествия.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ о возгорании по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (том 1 л.д. 64).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Осмотрен <адрес> Республики Бурятия, ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д.66-68).

Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ о возгорании по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (том 1 л.д. 40).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> Республики Бурятия, ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 51-52).

Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данном случае присутствуют два независимых друг от друга очага пожара. Первый очаг пожара расположен в южной части помещения пристроя, вдоль стены, разделяющей помещения пристроя и дома, в месте образования сквозных прогаров в полу и потолочном перекрытии. Второй очаг пожара расположен в северо-восточной части помещения сарая, в месте расположения сквозного прогара в восточной стене. Причиной возникновения пожара в строении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является воздействие на горючие материалы в очагах пожара источника зажигания в виде открытого пламени при искусственном инициировании горения (том 1 л.д. 88-94).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении неэксплуатируемого дома, расположенного по адресу: <адрес> является воспламенение горючих материалов в очагах пожара от воздействия на них постороннего термического источника зажигания в виде открытого пламени, механизмом которого является искусственное инициирование горения. В данном случае присутствуют два независимых друг от друга очага пожара. Первый очаг пожара расположен в южной части помещения пристроя, вдоль стены, разделяющей помещения пристроя и дома, в месте образования сквозных прогаров в полу и потолочном перекрытии. Второй очаг пожара расположен в северо-восточной части помещения сарая, в месте расположения сквозного прогара в восточной стене. Механизмом возникновения и развития пожаров, произошедших в строении неэксплуатируемого дома ДД.ММ.ГГГГ является искусственное инициирование горения, то есть воспламенение горючих материалов в очаге (-ах) или в очаговой зоне пожара от воздействия на них источника зажигания в виде открытого пламени. Возгорание неэксплуатируемого дома, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ могло произойти при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-170).

Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия причиненного пожаром составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.176-183).

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 обнаруживается <данные изъяты> В настоящее время ФИО13 по своему психическому состоянию также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания (том 1 л.д. 148-150).

Судом исследованы характеризующие ФИО13 материалы уголовного дела в томе №: копия паспорта (л.д.45-47), копия военного билета (л.д.48-49), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.50), сведения ГБУЗ «РПНД» (л.д.52), сведения из наркологического диспансера (л.д.54), справка о составе семьи (л.д.56), характеристика главы МО СП <данные изъяты> (л.д.57), справка-характеристика (л.д.59), выписка из ЕГРН (л.д.60), справка ГИБДД (л.д.62), справка Гостехнадзора (л.д.64).

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО13 полностью доказана. В основу обвинительного приговора суд помещает показания ФИО13, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, амбар во дворе которого ранее в результате его неосторожного обращения с огнем сгорел. Желая избежать подозрений односельчан в поджоге, решил сжечь дом, при этом полагал, что заподозрят в поджоге ФИО2, насколько он знал, между ФИО2 и ФИО1 был спор по поводу дома и земли. Поджег мусор и, убедившись, что огонь распространился на стены, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на крыльце указанного дома употреблял спиртное. Решил дожечь дом, для этого поджег бытовой мусор на крыльце.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 подтверждается, что подсудимый рассказывал о том, как поджигал <адрес> РБ. Допрошенные судом сотрудники пожарной службы ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что дом и постройки по вышеуказанному адресу трижды загорались, во всех случаях источник возгорания находился внутри построек. Учитывая, что дом был обесточен и в нем никто не проживал, наиболее вероятной причиной пожара является умышленный поджог. Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиной возникновения пожара является искусственное инициирование горения.

Помимо выводов экспертиз, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также и его показаниями, которые были даны в ходе проверки на месте преступления. ФИО14 указал расположение дома по <адрес> в <адрес>, указал места совершенных им поджогов амбара и дома. Судом также изучены материалы дела, подтверждающие вину ФИО14, а именно акты о пожарах, протоколы осмотра мест происшествия. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, в совокупности свидетельствуют о вине ФИО14 в совершении преступления.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> Республики Бурятия, причиненного пожаром, составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 176-183). Квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба суд считает нашедшим свое подтверждение исходя из суммы причиненного ущерба.

Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 148-150), поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым. Заключением экспертов установлено наличие у ФИО14 <данные изъяты> что дает суду основания для назначения подсудимому в соответствии со ст. 22 ч.1, ч.2 ст. 97 п. «в», ст. 99 ч.2 УК РФ принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, особенности его психического развития, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его раскаяние и признание вины в совершении преступления как на стадии следствия, так и в суде, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и основание для назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО14 вину признал, давал показания по существу дела, подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте преступления. Также суд признает смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами инвалидность <данные изъяты>, <данные изъяты>, особенности которого нашли отражение в заключении судебной психиатрической экспертизы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Оснований для назначения предусмотренных санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ принудительных работ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова В.И. в размере <данные изъяты> рублей на стадии предварительного следствия и <данные изъяты> рублей в суде необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что особенности <данные изъяты> состояния подсудимого требовали обязательного участия защитника в рассмотрении дела (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что ФИО14 трижды поджигал дом и надворные постройки потерпевшего. В первом случае сгорел амбар и данный эпизод, а также стоимость амбара в объем обвинения не включены, поскольку возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем. Вина подсудимого в умышленном уничтожении дома потерпевшего в результате поджога доказана, и суд считает необходимым взыскать с ФИО14 в пользу потерпевшего ФИО1 в порядке возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО16 следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО13 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Овчинникова В.И. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств государства.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов